如果给那些成功的创业者一次机会，让他们回到过去重新开始，你认为他们会有什么不同?

这得看他们是不是从一开始就成功(如果是这样的话，他们肯定会说，“我什么都不会改变!”)，还是在成功之前经历了创业生涯的低谷。

对于后者，研究表明有65%有潜力的创业企业最终失败，都是因为人的问题——那些早期的决定，比如选择联合创始人，招聘员工等等，这些会导致创业团队中以及创始人和非创始人之间产生致命的矛盾。避免这些可能招致矛盾和失败的早期决定无疑是非常重要的。

对于第一次创业的人来说，最重要的秘诀是什么?

我最喜欢Steve Jobs的一句名言，“跟随你的内心，但首先要思考”。对我来说，最重要的秘诀就是，在跟随你的胆量或“内心”之前仔细思考，设法预测那些在你实现梦想之路上可能出现的问题。根据我的研究，有太多例子表明有勇无谋是麻烦的开始。

在你的研究中，什么最令你吃惊?

总体上说，最让我吃惊的是，那些最常见的决定(比如与朋友或家人一起创业;提前、快速而且均等地分配股权)往往是最危险的。具体而言，最让我吃惊的是那些最成功的创始人经常比那些中等成就的创始人更早被辞退，这也就是我所说的“创业成功的悖论”。

对创业企业的感情依附对于实际决策有负面影响吗?

有很多正面的心理因素在后来都可能会造成危害。其中一种就是对创业企业和最初理念的感情依附。这不仅仅是谁做CEO这个问题，但它的确会影响到CEO的人选，有时可能会导致创意者，而不是团队中更合适的人成为CEO.

在创始人股权分配时，出资应当占到多大分量?

当创始人在讨论股权分配时，过去对创业企业的出资的确应当计算在内(尽管不是唯一要素)，尤其是早期的出资。出资是创业企业的有形资产，因此出资更多的创始人当然应当有所回报。同时，出资时常也是对创业企业负责任的信号。其他重要的无形付出，比如某位创始人把全部家当全部投入进去，尽管没有其他人多，这也是应当考虑在内的。

对于创业企业来说什么是最致命的?如何避免?

没有清晰的路线图，无法预计和避免前面可能要面临的陷阱。另一件危险的事是没有自知之明，这对于他们未来的决策是十分关键的。要避免这些危险，就要先有清晰的路线图，努力思考当你需要在重要的事情上做出取舍时应当如何抉择。比如，一种选择可以让你吸引关键的资源，而代价是失去创业企业的控制权——也就是说，它可能会增加你赚钱的几率，但却威胁到你的“王位”——你会选择这一方是还是另做打算，保住“王位”却赚不到钱?这就需要有某种自知之明，并据此来行动。

当接受外部投资时，有没有最优的投资人数量?在天使投资阶段和A轮融资阶段分别是多少?这对快速决策的能力会有何种影响?

这与创业企业和创始人十分相关。针对具体的空缺和弱点，投资者可以在填补团队空缺和弥补团队弱点中发挥重要的作用。不同的空缺需要考虑不同的投资者;一个明确的空缺能够被一个投资者所填补。每个新投资者都能为创业企业带来新的价值，但是也会带入新的风险，包括协调问题，潜在的利益分歧，创始人在做决定时若没有做好各方利益的平衡，会更容易造成矛盾。

你的这些经验教训只适应于美国创业的企业，还是也适应于其他国家?

我所有的数据都是来自北美，书中三十几个深度分析的案例也几乎如此。但其实，大多数的经验教训都是普遍适用的——比如，不管任何行业任何时间地点，核心创始人必须弄清何时开始创办公司，是否需要联合创始人，与谁合作以及如何分配角色和股权等等。

我正在着手将数据收集范围扩展到美国以外的国家——包括中国、印度、以色列和英国——应该很快就能定量地回答你的问题了。然而，我认为最大的区别是投资者。比如，其他地方的投资者可能会有着与美国投资者不同的投资选择。

如果你年轻的时候就有这么多知识，你会选择自己创业吗?如果是，你会做哪行?

在返回学校前，我实际上已经工作了五年。在这五年间，我创办并经营了一家高科技公司，并做了主管。当我到哈佛商学院攻读MBA和之后的PhD时，我们已经成长为一家有19人的公司，尽管我当时没有察觉，但这段经历使我看到了许多创业过程中的挑战，这对我后来的研究很有帮助。现在，我把对创业的热爱放到帮助我的学生、校友和其他创业者身上，尽最大可能实现他们的梦想。