早期的OA局限于实现一些基本邮件处理、文档管理和流转等功能，现在则已经逐步扩展渗透到企业内部的各个角落，实现的功能包括工作流、知识管理、企业门户、协同办公和统一通信等等。

从某种意义上讲，在当今ERP应用成熟，企业面临社会化媒体和IT消费化浪潮冲击的趋势下，OA在企业内部，逐渐成为规模不大但却最具IT基因的一类项目：跨部门、跨流程、强调流程优化和效率提升，任何部门都会牵涉其中，但谁也比不上IT更有发言权。

产品平台和技术架构

类似于任何IT项目，OA选型首先要看企业自身的业务需求。离开业务需求来谈项目选型，往往会陷入有关产品或平台无休止讨论之中。长期以来，OA领域就有两大企业级产品可供选择，分别是IBM的Domino和微软的Share Point（MOSS）。两种产品都具有一定程度的定制能力，可以在其之上搭建企业的各种内部应用，对于需求比较简单，灵活性和与其它企业应用集成要求不高的企业，是不错的解决方案。

然而不少国内企业对这些产品的采购投入比较敏感，一旦与这些企业的平台绑定之后，可能会受到来自原厂的授权审计和进一步购买的压力。作为国际化厂商，无论是IBM，还是微软，在产品授权和咨询服务的费用上，相对都要高一些。企业随着的业务发展，在一次性的项目采购之外，还要不断扩容，增加应用类型和用户的数量，这对多数CIO而言，也是不小的顾虑。

除了上述两大阵营外，还有众多可供选择的中小型OA产品方案，他们在规模和成熟性上不及Domino和Share Point，但却更加开放，能够灵活满足国内企业的各种开发定制需求，也能与ERP、CRM、HR、财务或其它应用进行灵活的对接。多数情况下这些产品在采购上也有优势。

在技术架构上，这些产品也各不相同，有的采用JAVA架构，也有一些采用微软的.net，甚至是PHP架构，部分厂商可以同时支持几种不同的技术架构，以满足特定用户对系统环境的特殊要求。对于不同的技术架构，CIO们各有喜好，在技术资源、兼容接口、授权策略等方面也不尽相同。整体看来，由于在技术架构上都是B/S结构，受到网络、服务器、编译运行机制等因素的影响，无论是JAVA、.net、还是PHP平台，都会面临一定的性能和用户数量限制，这是企业在选型时需要参考的一个因素。

针对上述情况，部分CIO认为：中小企业可以适当选择基于JAVA、.net等开放平台的产品，大型或跨国企业，最好还是基于DOMINO或者SHAREPOINT比较稳妥，以得到更好的原厂服务保障。

协作功能的演化

日前的采访中，一位CIO谈到了企业内部信息化的演进过程。在他看来，Domino和微SharePoint算是第一代的OA协作平台，主要提供信息和文档的共享功能，后来又出现了更突出协作和交互功能的产品，最新的一些解决方案，则更强调围绕特定项目的配合、管理和跟踪，这是该领域的一种发展趋势。

产品功能的更迭，给企业选型带来了新的困惑：是选择成熟性，还是选择新的功能，更好地拥抱一些面向未来的多媒体、移动计算、社交网络和团队协作技术，需要CIO们慎重抉择。需要指出的是，随着IT消费化和移动应用的快速普及，真正熟悉Domino和MOSS平台的技术人才会越来越稀缺，企业在选型这些老旧平台时会面临更多的限制。

为了支持企业的定制化需求，满足与现有各种应用集成的要求，国内主要的开放式OA平台供应商（包括泛微、致远、金和及蓝凌等企业），大多提供了基于JAVA或.net技术的扩展接口，以方便用户对其产品平台进行扩展，实现与企业内部现有各种应用的集成。另外，各厂商还或多或少地支持各种移动平台，为用户将OA功能扩展到最新的移动计算设备上提供了便利。

服务是关键

泛微、致远和金和是近来CIO们较多提及的几种开放式OA平台，被认为是所谓的市场三甲。然而他们更多认可的是厂商的产品平台，而不是包括项目实施在内的全套解决方案。事实上，几家厂商在项目管理、技术支持等方面还存在很多不足的地方，使其经常成为CIO们口诛笔伐的对象。

相关问题主要是服务团队年轻、技能较差、对产品不够熟悉；售前承诺的功能售后说无法实现，导致用户项目实施打折扣或走弯路。这些问题无疑给用户的实施增中了难度。不少用户是在与厂商的磕磕碰碰中满足了自身需求，也有一些只能依靠内部人员学习相关技术，解决了关键的实施问题。

迫于这种局面，CIO们认为，用户的能力一定要足够强，才能主导这种开放型OA项目的实施。另外，在合同上清晰定义项目实施的人员配置、资源使用要求和无法满足时的惩罚手段，也会有一定的帮助。