软件定义网络(SDN)的大潮仍然在不断发展着，应用SDN的用户也变得越来越明确。同时，笔者也在接触一些通用的标准评估公司，从他们那里获取关于SDN的信息和研究结果，以判断我们在SDN的道路上如何能走得更远，发展得更好。而且，我们也能清楚地知道企业何时才能真正愿意开始SDN部署的道路。

将所有复杂的结果进行分析，从分析结果我们可以看出：目前业界存在各种各样、许许多多的SDN解决方案，而且也有很多的方式来应用这些解决方案。例如，一些供应商正专注于研究虚拟工作负载的动态运行，同时采用服务器虚拟机和技术，如封装和隧道技术。而其他的供应商也正在努力想要通过OpenFlow协议控制交换机中的流量表，以实现对网络的软件控制。

像VMware和Nuage Networks这样的供应商则隶属于第一种提供商类型，而像NEC这样的公司主要倾向于后一种方式，即通过控制流量表实现对网络的软件控制，这种方式与开放网络基金会(ONF)提供的模型非常相似，它主要专注于网络控制的集中化。惠普公司则试图通过将其SDN解决方案与VMware工具整合来缩小这两种类型的解决方案的差距。

但是，思科是一个例外，它有自己的方式。思科有很多解决方案，且思科认为这些解决方案都可以作为SDN的解决方案，而其中的一些解决方案则适用于以上两种SDN应用的方式。但是，思科的不同之处在于其应用中心基础设施(ACI)，它可以在交换机和路由器中实现一些控制功能，同时它使用的是专有硬件。

在供应商这里我们看到了关于SDN的解决方案多种多样，然而在用户这边，也有四种不同的SDN用户类型开始出现。第一种类型是超大规模的用户如谷歌，谷歌创建了自己的SDN交换机以便运行SDN主干网络来连接其数据中心。但是很显然，这样的事情可能只有谷歌能做到，对于其他厂商来说还是比较困难的。

网络服务提供商，如Pertino和AT&T是第二种类型的SDN用户。一年前，Pertino启动了一个基于SDN的网络即服务(Network as a Service，NaaS)的云计算产品。2013年9月，AT&T发布了其Domain 2.0计划，该计划是推动SDN发展的一个重要组成部分。AT&T在SDN部署中已经尝到了甜头，而Pertino的SDN产品目前也已经投入使用，基于此服务提供商对SDN的热情将会一如既往地持续下去。

大型的金融公司，如JPMorgan和Goldman Sachs属于第三类潜在的SDN用户。这些大型金融公司中，有些在推动ONF日程的发展中表现得非常积极，而且许多金融公司也已经开始试验SDN及其相关技术。今年3月，Goldman Sachs核心平台工程总经理Matthew Liste参加在美国加利福尼亚圣克拉拉举办的开放网络峰会时，他表示对SDN持有非常乐观的态度，但是不会泄露其公司关于发展SDN的具体计划。

由此看来，这些大型企业或将在短期至中期内推动SDN的部署计划。事实上，考虑到这些金融公司对于部署SDN的种种考虑(比如安全问题)，预计这些大型金融企业将会在2015年开始在其生产网络中部署SDN。

而第四种潜在的SDN用户则是来自所有行业领域中的大大小小的企业，据相关市场调查研究显示，这种类型的用户目前为止部署的SDN规模还比较小。笔者在近期的美国网络世界(Network World)主办的Open Network Exchange(ONX)大会上层担任主讲人，并在本次大会上做过一个测试。当我问参会企业中有哪些已经至少实施了一项简单的SDN计划，结果令我吃惊，在座的200多个参会者中举手的寥寥无几。

考虑到SDN带来的巨大收益，但部署率又很低，本文提供几个主要的评估标准，以便企业在评估SDN项目时知道如何开展一些基本的工作。

最关键且最显而易见的标准是确定IT部门要努力解决哪个问题或哪些问题。比如，相比较网络虚拟化覆盖，也许工作负载的动态运行更值得企业IT部门考虑部署。然而，工作负载的动态运行可能并不能帮助IT部门去解决一些其他的困难和挑战，比如使物理交换机和路由器实现集中化配置。

第二个需要考虑的重要标准是有关硬件和软件两者所扮演的角色，以及软件和硬件的集中控制程度。VMware认为专有硬件在数据中心中的作用并不大，然而思科对此却并不赞同，思科指出其SDN控制器ACI中就使用了专有硬件。

针对网络控制功能将被定位在哪里的问题，大多数SDN解决方案的开发和设计都是基于集中控制的。唯一例外的是思科的ACI，它将网络控制功能定位到了交换机和路由器上。

企业IT部门利用这两种标准去评估SDN解决方案时，最好的办法是向解决方案提供商了解他们设计的SDN解决方案的基本原理。例如，除了提高性能之外，专有硬件还能够为企业带来哪些优势?同时，我们也都知道集中控制可以简化企业对交换机和路由器的管理，但是却可能会带来性能瓶颈，如何平衡这两点也是IT部门要考虑的问题。

评估任何解决方案，尤其是基于集中控制的解决方案的关键标准是可扩展性。用户需要了解一个解决方案每秒钟实际能够支持多少个流程设置，用一组控制器替换单个控制器其结果会怎样，以及一个解决方案实际上能够支持多少个交换机和路由器，这些问题都至关重要。

此外，还有一个标准也格外惹人关注，那就是SDN解决方案是否是开放的。

但是，开放一词表现为多种不同的方式，或被用于各种不同的方面，所以这个问题的答案也是模糊的。例如，一些厂商的产品是基于开源软件的，或者是基于他们自己开发并公开的规格，那么他们的SDN产品和解决方案就是开放的。

一些比较常用的开放性通常能够支持一些行业标准，如OpenFlow协议，或者是那些基于多个提供商开发规格的解决方案，通常也具有良好的开放性。

在笔者看来，开放性至关重要，企业IT部门最需要的就是互操作性。互操作性之所以重要，是因为在大多数情况下IT部门从一个供应商那里不可能购买到一个完整的解决方案，这个方案需要包含业务应用和4到7层的网络功能。基于此，用户需要确保其购买的解决方案中的所有组件都具备非常良好的互操作性。

了解了这么多的评估标准之后(+本站微信networkworldweixin)，用户想要应用哪种标准其实主要取决于用户的企业环境和业务目标。如果你的主要目的是寻找动态迁移虚拟工作负载的方式，那么你可能会需要一个网络虚拟化的工具。但是，如果你想控制网络中所有虚拟的和物理的组件，那么你可能更倾向于对更多硬件进行管理的模式。

 

当然，大型金融企业中的SDN早期部署者目前可能已经完成了关于SDN的部署工作，但是，对于其他企业来说什么时候开始部署SDN最合适呢?此外，SDN的相关技术何时才能发展到为Geoffrey Moore在其《Crossing the Chasm》一书中提到的“早期的大多数(部署者)”做好准备。

很多关于技术部署的文章中都指出，如果有15%的企业使用了最新的技术，那么就表明企业已经跨越了这一技术鸿沟。此外，就笔者看来，跨越技术鸿沟还有其他几种表现，即这一新技术具有其广告中所说那种功能，而不会收到任何干扰，同时该技术还要具有良好的可扩展性和安全性。另一方面，企业的相关部门也能像管理传统技术一样管理新技术，这也是跨越了技术鸿沟的一种表现。

由于近期有一些IT企业在部署SDN时没有进行概念验证(POC)，因此在本次ONX大会上，笔者又做了一项调查，即在未来一年内，哪些企业将会进行SDN的概念验证，约有25%的人举起了手。

同时，笔者还发现参加本次ONX大会的参会者们，他们的企业都对SDN具有浓厚的兴趣。此外，ONX会议也将根据优先级来决定会议的议题，预计明年概念验证将成为一个重要议题。

基于这些因素，笔者猜想明年实现概念验证的企业将占到10%。当然，那些成功进行了概念验证的企业也会在实际部署SDN之前进行局部试验。

在概念验证问题过后，笔者又连续做了几项调查，其中包括企业在未来三年内是否会部署SDN?企业会将SDN部署到哪里，是其数据中心局域网中，还是企业的广域网中，还是他们的园区网中?而结果也让我印象深刻：大多数参会者表示未来三年内他们会将SDN部署到其企业的数据中心局域网中，大约一半的参会者表示他们会将SDN部署到其企业的局域网中，或者他们使用的局域网服务中也会采用SDN技术，而三分之一的参会者会在其园区网中部署SDN。

基于覆盖的网络虚拟化解决方案相比其他的SDN解决方案可能更加容易部署，因为其他类型的SDN解决方案更多的是独立于潜在的物理网络。而笔者也相信基于覆盖的网络虚拟化解决方案或将在2016年跨越技术鸿沟，同时另外两种SDN解决方案将分别于2016年晚些时候和2017年跨越技术鸿沟。