第一把火：马斯克第一时间发布博文，占据舆论主动

　　时间：2013年10月1日

　　事故原因：行驶中车辆自燃

　　特斯拉应对：马斯克发表博客文章向公众证明，特斯拉电动车极其安全。马斯克首先说明，起火是由罕见的事故引起的。接着，他又详细解释了Model S底部16个由防火墙隔离的电池仓结构，然后，钢铁侠指责了消防部门，是他们错误的灭火方法才让火势蔓延至整个车头。最后，geeky范儿的马斯克引用了数据再给公众吃下一刻定心丸。

　　点评：马斯克第一时间发博文，占据舆论主动。他用看似十分科学的数据来为Model S辩护，显得有理有据。马斯克还公开指责消防部门傻大粗笨，居高临下，巧妙转移责任。当然，最妙的是当事人的态度，车主极为配合地称要再来一辆，让人很难再对特斯拉说三道四。虽然股价有一定波动，但第一次公关危机基本算顺利化解。

　　第二把火：NSTHA的官方力挺让特斯拉更有底气

　　时间：2013年10月18日

　　事故原因：碰撞后起火/爆炸

　　特斯拉应对：同上次事故相同，特斯拉公司迅速作出回应，称由于属于高速路事故，车主并没有受到重伤，所以证明车辆是十分安全。但对于车辆起火、爆炸的原因并未提及。对此，美国媒体出乎意料地并没有给与太多负面报道。更有多家媒体以美国消费者质量报告中对于特斯拉的“推荐级”评价为其进行美化。

　　点评：二次起火，特斯拉官方回应迅速，对车辆本身安全性仍十分自信。美媒将矛头指向锂离子电池，竭力避免指责特斯拉。最给力的是NSTHA的官方力挺，这对消费者而言是颗定心丸，也让特斯拉更有底气面对质疑。最权威车辆安全部门都发话了，你还好意思再揪特斯拉小辫子?这家企业从此对“起火”开始有了免疫力。

　　第三把火：特斯拉处理事故态度变低调 公众视线迅速转移

　　时间：2013年11月6日

　　事故原因：行驶中车辆自燃

　　特斯拉应对：特斯拉发言人表示：“已于当事人员取得联系，没有人员伤亡。公司已派团队前往事故现场调查事发原因。”

　　点评：事不过三，特斯拉第三次起火，事情变得有些麻烦。很多人开始追问原因(不排除有些人已经习以为常)。这家企业处理事故的态度变得低调，仅称派队去调查事发原因。或许是下一次起火相隔时间太短，公众视线迅速转移，本次起火的后续报道较少，具体起火原因也不明晰，最后不了了之。

　　第四把火：特斯拉与美国消防部门唱反调 斩钉截铁否认自身质量问题

　　时间：2013年11月15日

　　事故原因：充电器过热起火

　　特斯拉应对：特斯拉引用调查结果在一份官方声明中表示，“车身这边的电线连接是完好的，连接充电器这端的电线遭到了损坏。很明显起火并不是由于车身或电池发生故障造成的。”调查人员表示，给车辆充电电线质量上的缺陷可能是造成事故的原因。

　　点评：这是特斯拉第二次与美国消防部门唱反调，后者的事故报告说此次起火原因可能是车辆充电系统过热，特斯拉则斩钉截铁否认，并拿出“见证人”行车记录仪以证清白。特斯拉方面称，这次起火原因是车主家的电线质量有问题，事不关己。看来是“土豪”家的银子没省对地方，都买得起特斯拉了，还在乎那几根电线钱?

　　第五把火：自辩说法毫无新意 不过苹果并购等传闻冲淡事件影响

　　时间：2014年2月

　　事故原因：暂未公布

　　特斯拉应对：特斯拉证实了这场事故，并提供了一份声明，特斯拉还在声明强调：“更重要的是，特斯拉Model S的自燃事故到目前为止未曾导致任何车主的伤亡，Model S依然是最安全的车辆。”事故发生后，特斯拉派出七名员工赶到现场，并表示愿意对事故造成的损坏和引起的不便进行赔偿，但遭到事故车主的拒绝。

　　点评：特斯拉这次自辩的说法毫无新意：电动汽车起火事故概率低，且Model S 5次起火都无伤亡。更难堪的是，车主拒绝接受特斯拉赔偿。这是5次起火事故中车主第一次表达不满。不过，伴随2013年财报的公布，以及苹果曾试图收购特斯拉的消息“不胫而走”，此次事故的关注很快消散。

第一把火：马斯克第一时间发布博文，占据舆论主动

c时间：2013年10月1日

　　事故原因：行驶中车辆自燃

　　特斯拉应对：马斯克发表博客文章向公众证明，特斯拉电动车极其安全。马斯克首先说明，起火是由罕见的事故引起的。接着，他又详细解释了Model S底部16个由防火墙隔离的电池仓结构，然后，钢铁侠指责了消防部门，是他们错误的灭火方法才让火势蔓延至整个车头。最后，geeky范儿的马斯克引用了数据再给公众吃下一刻定心丸。

　　点评：马斯克第一时间发博文，占据舆论主动。他用看似十分科学的数据来为Model S辩护，显得有理有据。马斯克还公开指责消防部门傻大粗笨，居高临下，巧妙转移责任。当然，最妙的是当事人的态度，车主极为配合地称要再来一辆，让人很难再对特斯拉说三道四。虽然股价有一定波动，但第一次公关危机基本算顺利化解。

　　第二把火：NSTHA的官方力挺让特斯拉更有底气

　　时间：2013年10月18日

　　事故原因：碰撞后起火/爆炸

　　特斯拉应对：同上次事故相同，特斯拉公司迅速作出回应，称由于属于高速路事故，车主并没有受到重伤，所以证明车辆是十分安全。但对于车辆起火、爆炸的原因并未提及。对此，美国媒体出乎意料地并没有给与太多负面报道。更有多家媒体以美国消费者质量报告中对于特斯拉的“推荐级”评价为其进行美化。

　　点评：二次起火，特斯拉官方回应迅速，对车辆本身安全性仍十分自信。美媒将矛头指向锂离子电池，竭力避免指责特斯拉。最给力的是NSTHA的官方力挺，这对消费者而言是颗定心丸，也让特斯拉更有底气面对质疑。最权威车辆安全部门都发话了，你还好意思再揪特斯拉小辫子?这家企业从此对“起火”开始有了免疫力。

　　第三把火：特斯拉处理事故态度变低调 公众视线迅速转移

　　时间：2013年11月6日

　　事故原因：行驶中车辆自燃

　　特斯拉应对：特斯拉发言人表示：“已于当事人员取得联系，没有人员伤亡。公司已派团队前往事故现场调查事发原因。”

　　点评：事不过三，特斯拉第三次起火，事情变得有些麻烦。很多人开始追问原因(不排除有些人已经习以为常)。这家企业处理事故的态度变得低调，仅称派队去调查事发原因。或许是下一次起火相隔时间太短，公众视线迅速转移，本次起火的后续报道较少，具体起火原因也不明晰，最后不了了之。

　　第四把火：特斯拉与美国消防部门唱反调 斩钉截铁否认自身质量问题

　　时间：2013年11月15日

　　事故原因：充电器过热起火

　　特斯拉应对：特斯拉引用调查结果在一份官方声明中表示，“车身这边的电线连接是完好的，连接充电器这端的电线遭到了损坏。很明显起火并不是由于车身或电池发生故障造成的。”调查人员表示，给车辆充电电线质量上的缺陷可能是造成事故的原因。

　　点评：这是特斯拉第二次与美国消防部门唱反调，后者的事故报告说此次起火原因可能是车辆充电系统过热，特斯拉则斩钉截铁否认，并拿出“见证人”行车记录仪以证清白。特斯拉方面称，这次起火原因是车主家的电线质量有问题，事不关己。看来是“土豪”家的银子没省对地方，都买得起特斯拉了，还在乎那几根电线钱?

　　第五把火：自辩说法毫无新意 不过苹果并购等传闻冲淡事件影响

　　时间：2014年2月

　　事故原因：暂未公布

　　特斯拉应对：特斯拉证实了这场事故，并提供了一份声明，特斯拉还在声明强调：“更重要的是，特斯拉Model S的自燃事故到目前为止未曾导致任何车主的伤亡，Model S依然是最安全的车辆。”事故发生后，特斯拉派出七名员工赶到现场，并表示愿意对事故造成的损坏和引起的不便进行赔偿，但遭到事故车主的拒绝。

　　点评：特斯拉这次自辩的说法毫无新意：电动汽车起火事故概率低，且Model S 5次起火都无伤亡。更难堪的是，车主拒绝接受特斯拉赔偿。这是5次起火事故中车主第一次表达不满。不过，伴随2013年财报的公布，以及苹果曾试图收购特斯拉的消息“不胫而走”，此次事故的关注很快消散。