2011年,谷歌首席经济学家哈尔·范里安(Hal Varian)开始研究谷歌搜索的时间节省课题。他的团队测试了诸多问题,例如黄油会影响烘制饼干的大小吗?他们用谷歌搜索和离线食谱寻找答案,然后对比获取答案所需时间。

范里安的结论是,谷歌通常可以节省约15分钟。《第二次机器时代》(The Second Machine Age)书中写道:“如果你用所有节省时间乘以美国人的平均时薪,那么就等于每位工人每年多赚500美元。”

2011年,移动广告市场还处于萌芽状态。如今,移动广告市场规模已达70亿美元,移动设备占用了我们大约20%的注意力,这个比例超过收音机和印刷物的总和。利用省时间、用户定位准确的优势,谷歌已经成为移动广告行业最赚钱的公司。目前,谷歌控制着37%的小屏广告市场,这巩固了谷歌在搜索广告市场的统治地位。

如果排除搜索广告,只看展示广告(与搜索无关的横幅广告和视频广告),那么Facebook控制着超过1/3的市场份额。这个比例超过谷歌的3倍,是Twitter的5倍,更是苹果或Pandora的7倍。

Facebook同样是一个消费者剩余增长引擎,但与节约时间的谷歌不同,Facebook鼓励用户消耗时间,它的巨额营收便来源于此。针对苹果设备和Android设备的一项研究发现,扣除游戏和浏览器使用时间,Facebook大约占到1/3的移动设备使用时间。另外,四款下载量最高的非游戏应用——Facebook Messenger,Facebook,WhatsApp和Instagram——要么是由Facebook开始,要么就已经被Facebook收购。

我们可以轻松得出这样的结论:Facebook就是移动服务的代名词,未来我们的注意力属于扎克伯格。

这个结论是基于时间货币化理论。该理论认为,对于所有媒体公司而言,更多的用户时间通常意味着更高的价值。但是,这个理论不一定准确。作为移动领域最赚钱的公司,谷歌的用户时间不到Facebook的一半,但谷歌移动广告利润是Facebook的两倍多。

这就表明,移动市场依然存在巨大的发展空间,甚至媒体领域也是如此。创新者可以围绕节省时间来设计服务,例如以快速提供最准确的答案,最合适的推荐信息,或者最出色的网络文章。

也许,有人会说谷歌是一家搜索公司,而Facebook是一家媒体公司,搜索公司都为用户节省时间,媒体公司都希望用户消耗时间,因此Facebook和谷歌毫无可比性。

但是,这种说法是错误的。毕竟,很多人已经感觉到,Facebook消耗了太多的时间。用户查看通知,浏览各类信息,然后因为拖延症加以自责,最后陷入负面情绪漩涡。短期内,对于Facebook而言,用户浪费大量时间是一件好事。但从长远来看,Facebook可能很难吸引用户在信息流上花费大量时间。

媒体公司利用“上帝数据”来吸引广告商,其中很多公司关注“参与时间”。相比页面浏览量和投票数,文章浏览时间更能说明读者的注意力。但Facebook已经赢得时间战争。信息流已经成为最创新的注意力增长引擎,竞争者也许会转变观点。(熠辉)