最近的圆桌讨论成员包括思想者、商学院教授和麦肯锡战略负责人，会议生动展示了将学术研究转化为可执行洞见的希望和挑战。学术界经常受到批评，总的来说也是公允的。我认为，我们可以做更多，实现两个世界之间的“行业收益”，我们可以在以下四个方面有所作为：

严格缜密的研究如何帮助提高决策质量。首先，我们需要严格缜密的研究。但是，严格是有不同类型的：抽象分析模型的严格，观察个人、团体和机构实际行为方式的严格。到目前为止，我们对研究期望过高，从分析上可能是严格的，但是仍然不能准确描述现状，特别是经济学的成果。

当我们将美丽的模型和混乱的现实混淆在一起，我们都会受伤。例如，在2008年金融危机爆发之前，很多政策制定者错误地认为市场能够自我监管，而监管机构浑然不知金融行业开发的商业模式和结构。因此，学术界和各种研究模型为这些错误共同承担了责任。

但是，行为学工作则大有前途。我们正在了解更多行为学偏见，以及个人真正做出决策的方式。现在我们需要行为学和进化经济学为辅导，加大研究力度，展示企业如何做决策，以及为什么我们可以非常有把握地预计他们会做出错误决策，并固守错误的行为。

战略不再以我们认为的方式运作。调查这些组织动态的重要性说明一个相关问题：学术界没有花足够的时间研究如何做出战略决策的真正方式。通常，我们所称做的战略不是走向彼岸，而更多是在此时此地的相互竞争项目或人员中分配资源。即使我们对创新如此重视，但和新产品、服务相比，公司更多的是保持对客户的关注。战略担任激励和纪律的工具，帮助避免组织患病。通过利用行为学和演变成果，我们可以更清晰看到组织战略现状，更好地了解通过认知问题增加价值（例如使用合适的框架和类比) ，并重视商业环境中最相关的部分。在不过于强调负面因素的情况下，我们需要更好地了解战略失败原因。

获胜不仅意味着首先冲过终点。越来越多的进化经济学和经济社会学的研究机构，对行业及经济系统的关系进行了考察：复杂的生产系统如何出现、发展和互动；价值如何在行业内及行业之间流动。这些网络被称作行业架构、生态系统或组织领地，它们是观察现状的透视镜，能告诉我们一些很有价值的新观点。

这些点子对竞争有着巨大的影响，这些影响我们才刚刚懂得。在很多行业，获胜不仅意味着首先冲过终点，还意味着改变游戏规则，朝有利自己的方向发展。想想谷歌和脸谱如何重新定义了我们和信息的互动方式，并建立了和苹果公司合作及竞争的生态系统。

新的形势需要新的地图。学术界和咨询顾问可以一起重新审视流行的理论，即使这些理论曾经深刻地影响了行业的发展。例如，克莱顿·克里斯泰森对破坏性创新的观点，或者迈克尔·波特的五种力量理论。这些模型得到广泛使用和接受，因为它们比较好用，能简化问题，是让管理层放心的经过验证的知识。但令人遗憾的是，主流学术杂志对检验、反驳或更新战略框架没有兴趣，虽然它们声称重视实践影响。学术界可以增加价值的方式是，对成熟观点有效或无效持客观严格态度。我们还可以指出一些新的、有价值的观点，虽然它们在主流商业媒体和咨询界没有得到足够的重视。

在所有这些领域中，令我真正感到兴奋的是，管理实践者和学术界未来更紧密的联系，这样我们可以利用所作的研究影响需要进行的研究。共同合作，我们可以简化但不曲解现状，发现我们尚不了解但影响我们世界的社会法则。

（来源：《商学院》杂志2015年2-3月合刊 作者Michael G. Jacobides是伦敦商学院Donald Gordon创业创新委员会主席。本文经麦肯锡公司授权刊登。）