我注意到许多创始人身上都存在一种偏见：他们相信竞争对手愚蠢，且缺乏创造力。他们认为竞争对手那些效率低下的系统，都是由于创始人或员工的愚蠢决定造成的。

这是个糟糕的念头，事实上，竞争对手通常都是聪明人，他们机智且有条不紊地决策和运营。这并不意味他们做出的所有决定都一定正确，但他们极少会做蠢事。

当你从外面看到竞争对手似乎在做傻事时，更好的主意是问问自己，为什么他们表现得像在做傻事呢？如果你认真体会他们的处境，可能会发现自己也会做相同的决定——通常是最合理的选择。

事实上，当我们开始建立Tutorspree（美国在线教育平台，在2013年宣布倒闭）时，就犯了这个错误。当时我们查看了所有地方机构，得知了他们获得客户的渠道和课程收费方式，认为他们预先需要那么多钱的原因是因其贪婪本性，而且不够聪明，想不出一个更好的系统。事实证明，原来那些课程是高前期收购成本和师生关系的长期动态下的逻辑产物，并且预先订购多个课程对业务模型的建立具有深远影响，由此产生的承诺和价格优惠会促成一个足够大的客户子集。但由于我们的偏见，我们花费了更长的时间才意识到这些。

相反，如果你假设创始人都会用智商解决问题，就会提前看到可能面临的挑战。因此，实际上更好的是设计出一个解决方案，而不是简单的发现。这种思考方式会困难些，因为意味着你不能只否定别人肯定自己，你必须能证明你自己的想法，但可怕的是很多时候你可能无法知道如何更好，你想的一切都可能会把你带到与竞争对手相同的地方。

尽管如此，你没有理由停止自己的工作，你仍需要继续收集信息，继续产生新想法，这才是开公司最酷的一部分，你可以制造新规则，可以在成长中摒弃旧想法。当两位创始人看着同样的问题时，很容易想出多种解决方案，每个解决方案或许远看起来相似，但小差异终会累积。重要的是，如果你知道其他聪明人在相似的地方开始，却终止于错误的答案，就会对你的每个决定多些批判性思考，而且从不偷懒去挑战自己的假设。

当然，仅仅假设拥有智力并不能意味你做的每个决定都很聪明，人们和组织会因为各种原因做出坏决定。事实上，你不会通过理解一个坏决定学习到多少，而是因为理解了输入和组织成就坏决定才学习到很多。

英国作家G.K. Chesterton曾做过这样一个比喻：假如一道栅栏竖立在路旁，有人会说：我不知道它是做什么的，所以挪开吧。不过智者却不会如此，只有在他们理解栅栏为何矗立于此，为何已不需要时，才会挪开。