似乎很多人都在等待老罗亲口宣布失败的那一刻。

毕竟从2012年4月8日老罗正式宣布做手机起，无数质疑声便随之而起并愈演愈烈，“老罗注定失败”似乎只是一个时间的结果。

而T1、T2的市场表现不佳更是印证了这种观点。期间暴露出的诸如设计、品控、研发、代工等问题，也让一贯骄傲的老罗多次被“打脸”，不得不多次公开道歉。

进入2016年的锤子更是进入多事之秋，“团队分裂“、”被收购”、“股权质押“等各种真假参半的消息层出不穷。看笑话的人似乎越来越多，甚至在知乎社区出现“老罗钉在科技耻辱柱上是耻辱柱的耻辱“的论调。

而一贯好斗的老罗却出乎意料的隐忍不发。

因为，无论是锤子内部还是外界，都明白一个事实：T3将是锤子最后的机会。

是非成败在T3之后会给出一个结果，无论是荣耀还是耻辱。这是作为一个创业者的罗永浩必须所承受的。 

罗永浩的“无知”

很多人其实并不了解老罗，也没用过锤子手机，但不妨碍一有风吹草动就急于把老罗拉出来批判一番，用迎合所谓“主流”的姿态，获得关注和流量，赢得掌声。

正如老罗曾经不了解手机行业一样，几乎把同行攻击了遍，迎合自己的拥趸，赢得“天生骄傲”的姿态和阵阵掌声，最后一次次打自己的脸。

2014年12月6日，老罗在北京国家会议中心完成《一个理想主义者的创业故事》系列最后一场演讲后，很少再发出自己声音，而将锤子团队推到前台，试图淡化自己的影响。

也许是因为锤子产品总监刘炯说过的一句话：黑的一般黑老罗，捧的一般捧手机。

然而“舆论”并没有放过老罗。老罗说自己一直想不通一件事：没做手机之前，媒体上关于我的新闻，99%的都是正面，而做手机后，怎么都是各种负面新闻。

于是认为“企业耍流氓才需要媒体公关”的老罗打了自己的脸，成立了公关团队四处和媒体搞关系，结果是老罗自嘲的一句话：很多媒体人认为除了老罗外，锤子这个团队都是好人。

事实上，老罗的疑惑掺杂了太多自我的主观情绪在里面，不是媒体和他有仇，而是媒体需要消费他。

心理学上有一个广为人知的现象叫“负面偏好”（negativity bias），即“人会更多地注意负面信息和事件”。而反映到媒体上，即负面消息永远多于正面消息。

以锤子手机为例，负面消息带来的传播度和流量远远超过正面消息。即使媒体一半用来报道正面，一半用来报道负面，然而留给受众的印象依然是负面报道居多，因为受众更容易被负面信息吸引并主动传播。 

从社会心理学来说，当人们发现负面消息时，通过自己的宣扬，与别人分享自己的态度，以此彰显自己的社会价值，获得社会赞许，自我价值就会得到充分的保护和肯定。

所以现实是，锤子手机并没有想象中那么坏，而反映到互联网上，就是锤子手机特别糟。

我们没必要再讨论这些年老罗犯下哪些错，事实上，老罗把创业者应该犯下的错误都犯了一遍，甚至因为过于骄傲，把不应该犯的也犯不了不少。

如果老罗创业失败，自己的经历完全可以当一本参考教材给后人使用，尤其是“以我为中心”的理想主义青年。

比如在处理媒体这件事情上，老罗以为自己和各媒体大佬关系不错，便不把媒体关系当回事。然而老罗却忘记自己角色的转变，从而导致规则的转变，于是一个不守规则的人受到惩罚。

以前的老罗作为一个“公众人物”，无论“老罗语录”、还是后来的“砸冰箱”、与方舟子斗嘴，都是以“挑战者”的形象出现，挑战传统言论、挑战西门子等，采访他的多为一些和他价值观趋同的媒体或个人，并很少涉及到商业利益，自然和气一团。

而当他进入手机这个陌生领域，首先会涉及到激烈的商业竞争，其次面临的是围绕着“商业”而存活的媒体或网站。这些媒体或网站结成了各种“行业潜规则”，牵扯到各种利益，这是一个全新的生态，而老罗作为一个企业的负责人，却对比嗤之以鼻。

没有意识到危险的老罗不仅把同行得罪个遍，并忽视“潜规则”的存在，得罪了不少媒体，终于在T1出现品控问题后，舆论一面倒影响至今。“公众人物”让老罗和锤子手机获得足够的曝光度，却在问题出现后，因举措失当导致问题被“无限”放大化。

可以说，多数骄傲的人，往往死于自己的“无知”。

作为一个手机用户的老罗可以随意批评任何一家手机厂商，因为他对整个行业的运行规则不了解。但当他真正踏入这个行业时，才发现原来一切与自己想象的不一样，从产品设计到最后量产上市，中间经历的曲折和委屈足以让人崩溃。

海瑞好做，张居正难。这世上多为沽名钓誉之徒，而少忍辱负重实干之人。在手机这个行业，我虽不喜欢小米手机，却一直佩服雷军，一个已经功成名就的人，依然脚踏实地的做一个改变行业的事，无论失败成功都值得尊重。

老罗后来也多次为自己过去狂妄、轻率的言论向雷军道歉，承认曾经的傲慢和无知。

罗永浩的“原罪”

也许从一开始，大家都没有认为老罗是认真的。尽管老罗一直标榜自己“我不是为了输赢，就是认真“。

老罗在回答《过去的五年（2011～2015）你经历了哪些重要的人生节点？对现在有哪些影响？》时写了一篇文章，其中最后一段是这么说的：

“他们从很好的互联网公司或芯片公司来到锤子科技，并且几乎没有人看好锤子科技的发展。但当时我像傻x一样得意洋洋，对此一无所知。

后来公司最困难的时候，他们当中有些心理状态不稳定的经常在群里交流负面情绪，我说你们他妈的这么不看好公司的前途，当初为什么要来？ 

他们说上学的时候听了你的录音，心里当你是启蒙老师，现在看你犯傻要做一件找死的事，就觉得那就浪费个一年左右的时间帮你了结这个心愿吧。“

连老罗的拥趸都认为老罗当时只是一时心血来潮，更何况外界。在外界看来，老罗没有像雷军一样可以吹嘘的资历，除了“单口相声”外。

在创办锤子手机之前，罗永浩使用时间最长的身份是“英语老师”，而最被人所关注的则是“老罗语录”，以犀利幽默的语言流行网络，成为和“芙蓉姐姐”齐名的网络红人。

至今为止，“网络红人”都不像是一个褒义词。这样一个人去做手机，左脸写着三个字：“不靠谱”，右脸写着两个字：“骗钱”。

事实上，公众质疑是合理的。

在前几年所谓跨界做手机的明星或网络红人一抓一大把。网红有芙蓉姐姐推出的所谓“女神”手机，明星有韩庚、崔健、周杰伦等推出的定制手机，而同当过英语老师的李阳也推出所谓的“疯狂英语”手机……

牛鬼蛇神、泥沙俱下。这些定制手机，无非是厂商和网红、明星互相合作，一方借助对方的名气宣传，另一方把自己的影响力变现。而抱着这种心态做出的产品可想而知。

所以当老罗宣布做手机后，多数人的判断是，老罗要做“粉丝手机骗钱了“。

基于这种判断以及公众对各种定制机“坑粉“的认知，没有人看好老罗是正常的，更何况老罗一副狂妄的样子，宣称”苹果要完蛋了“、”一群笨蛋等着我去虐呢“……

老罗一直说自己是“营销天才”，但是在锤子科技前期，老罗无疑在营销上谈不上失败，但是算不上成功。“狂妄“也许不是老罗的本色，只是营销的手段，然而”剑走偏锋营销“永远是一把双刃剑，杀敌八百，自伤一千。

我在最初的判断同样是“老罗注定失败“。在一个谦虚为美德的国度，这样一个狂妄的人除了拥趸外，很难再获得他人的好感。

这种言论之下，导致的后果无非是，锤子虽然有了知名度，但很难得到公众的认同，反而出现拥趸和“锤黑”两极分化的场景，一方极力追捧，一方极力抹黑。而公众更倾向的则是负面消息。

当T1上市后，我在是否要购买T1的过程中，一度因为老罗的因素而放弃。不过当我看到真机的那一刻，我第一反应是，去他的老罗，这手机我要了。

使用T1一个月后，我改变了自己最初的看法，认为T1是一部在国产手机中足够优秀的手机。可以说T1有一系列问题，但无法再判定“老罗骗粉丝钱”。在2015年时，T1和AppleWatch并列获得 iF 国际设计奖金奖。

一个“狂妄“甚至”无知“的老罗，是否代表一定做不好一部手机？

这个问题每个人心中都有自己的答案。我只是想借此谈一下国产手机的用心程度。举个例子，把大部分国产手机的品牌挡住，你还会知道是哪家吗？

如同“网红脸”一般，大部分国产手机从外观来讲，几乎都是照抄iPhone6的三段式设计和配色。为什么要这样做？

因为出于商业最大利润化的考虑。新的工艺和新的技术往往会带来制造的难度和成本的提升，从而降低利润，这是一个公认的事实。

甚至曾经引领创新的苹果，为了市值和利润也越来越趋于保守，很难再带给用户惊喜。然而一个叫锤子的小厂商，并没有纯粹妥协市场，曾用T1独特的设计，带给用户一种与众不同的体验。

正如魅族曾经创新的小圆点带来的息屏美，mBack键带来操作的快感，足以让人惊讶一般。其实国产手机并不是只会一味的抄袭，一味的撕逼。

如同我们骂中国电影越来越烂一样，作为观众也要负责任。是否我们能对这些还有勇气创新的国产厂商多点宽容。

批评是为了更好的建设，而不是一味的指手画脚。对于优秀的设计和体验，不应该吝啬我们的赞美。

罗永浩的“失败“

老罗曾在《一个理想主义者的创业故事》最后一场演讲中，回应过有关“失败“的问题。给出的答案是：“如果我们成功，很大程度上，这是正派、体面、原则性和理想主义的成功：因为价值观方面的原因，我们得到了太多不合一般商业逻辑的支持和帮助。 

如果我们失败，可以肯定，这是商业能力上的不成熟，跟我们没有采取流氓手段获益没有丝毫关系，更谈不上理想主义和情怀的失败”。

老罗承认了一点，如果锤子失败，一定是因为商业能力的不成熟，而非理想主义的情怀和失败。

很多人嘲笑老罗用“情怀“忽悠自己的粉丝，面对创业前期惨痛的教训，老罗想明白一件事，”理想主义的情怀“只能是产品的理念，而能否被市场认可，则必须遵守“商业”这个基本法。

于是，老罗有意识的把自己融入到锤子这个团队中，以一个“符合大众期望”的企业家姿态出现。即这个团队的产品不再是老罗，而是手机。

没有人只是因为乔布斯才去买苹果手机。并且老罗也不是乔布斯，他的资历不足以颠覆整个行业。对于一个品牌来讲，这个品牌创始人的某种特性会吸引到我，但这并不是我决定购买这件产品的最终因素。

虽然，老罗是一个很不错的产品人。一方面，他的很多想法超出了常规，甚至说不符合商业逻辑，但带给用户一定的惊喜。另一方面，可以说锤子手机有很多设计，带来良品率低、无法正常供货等问题，让我们有理由嘲笑老罗的“无知“。

或许在我们眼中，评判一个创业者只有一个标准，就是成败。如果没有苹果商业上的成功，乔布斯的自私和偏执也许无法被人原谅。

然而，即使现在的老罗已经学会了妥协，管住了自己手和嘴，努力做一个符合公众期望的CEO，但是为什么锤子依然饱受争议，还是有很多人等着看老罗的笑话？

我想，除了嘴硬堪比老罗之外，可能因为老罗是第一个把“理想主义”和“商业”牢牢绑定在一起的人。就好比把火和冰强行绑在一起。

在公众的印象中，一个理想主义的人，似乎应该远离商业。马克思说过一句话，资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都流着血与肮脏的东西。

一个商人给人的感觉，永远是利益至上，为达目的不择手段，否则的话他为什么不去做一个艺术家，或者默默无闻的献身科研，而要选择创业？

无论把创业说的多么美好，也掩盖不了创业是一种以赚钱为目的的商业行为，改变世界是其次。

老罗一直强调说，自己做的不是“粉丝手机”，是为了“改善人类的生活品质来获得事业的发展”。后面的我保留意见，前面的一点我认同，我一直把罗永浩的支持者称为“拥趸”。因为粉丝往往带有盲目的崇拜，而价值观则需要认同。

喜欢老罗的人，往往是出于认同老罗所表达的价值观。比如看老罗的演讲，基本围绕着理想、善良、骄傲、体面之类很“正面”的东西，你无法去反驳他，因为他说的对。

然而问题就出现在这里，老罗的所言所行有些过于理想化，现实中可能无法做到。尤其涉及商业方面，这种冲突体现在老罗身上，从而给人一种分裂感。

一个老师和一个商人说同样的话感觉是不一样的，老师的职责是教书育人，告诉大家什么是善良，什么是体面，大家自然就会接受。而这种话从一个“商人”嘴里说出来，则有些怪异。

老罗似乎陷入一种追求“完人”的境界，一方面希望获得商业的成功，另一方面则想成为道德上的榜样和楷模。

从没有一个企业或着商人，会把“理想主义”挂在嘴边，即使备受尊崇的谷歌尺度也仅仅是“不做恶”，苹果也从来只在广告中展现一种生活态度，乔布斯私德的缺陷更是人尽皆知。

处在不同的语境，我们对每个事物的要求和评判不一样。我们不能要求一个哲学家可以赚大钱，也不能要求一个企业家成为“圣人”，这往往会给人的认知造成一种混乱。

当然不是说，老罗就不应该这样做。但是对于老罗曾经的部分拥护者而言，就会产生矛盾心理。这种感觉如同，“你劝我不要成为这样的人，最后你自己却成为那种人”。

当我以商人的标准要求你的时候吧，你开始和我谈理想。当我想和你谈理想的时候，发现你其实是一个商人。

从这一方面来讲，老罗确实是失败的，对自己的“拥趸”洗脑不彻底，很可能一不留神“粉”转“黑”，而从另一方面来讲，“理想主义”、“情怀”只能成为老罗个人的一部分，而并不是“锤子”这个品牌所需要的。

任何一个商业品牌请尽量远离涉及到“道德”的评价体系，或者说，尽量保持品牌的“中性”。这个产品可以是宣扬高端的生活，虽然它不一定代表“理想”，也不一定鼓吹“善良”。