尽管清单上的内容让人容易接受,但也会造成危害。以下几个理由,就解释了为什么这些成功学不仅无用且对决策者、管理者和企业家都有潜在的危害。

清单里提到的大多数建议都是个人的主观见解,而非系统、科学的分析。除非对建议进行基于证据的评估,否者无法判断其有效性。此外,对证据的肤浅分析经常会模糊因果关系。有些人成功是因为不开会,还是因为他们是成功人士所以不用开会?成功人士分享的大把经验——不在乎别人的看法、不开会、分清轻重缓急、对大多数事情说不等,更像是非常成功的人才能享受到的奢侈品,而且他们必须在别人眼中是成功的。所以,这些东西是成功“带给”他们的,而非成功的原因。

有些成功清单的大部分内容确实来源于研究,比如《哈佛商业评论》中的文章。但是,学术研究通常是针对某些特殊环境。心理学家安琪拉.达克沃斯(AngelaDuckworth)认为,决心是预测一个人能否成功的最重要因素。当安琪拉的研究和TED演讲颇受欢迎时,一份元分析的研究对其广泛应用的有效性提出了质疑。对于复杂的问题,解决方法及操作方式通常与它们呈现的样子有细微差别,而且深受人们所处的环境与情境的影响。

在纳西姆?塔勒布(Nassim Taleb)所著的《黑天鹅》(The Black Swan)一书中,古罗马政治家西塞罗(Cicero)曾给希腊诗人哥拉斯(Diagoras)讲述了米洛斯岛的故事。当被告知祷告过的水手不会溺水时,哥拉斯产生了怀疑。那些祷告了却还被淹死的水手呢?活下来的水手们让祷告看似发挥了作用。但如果那些淹死的水手也祷告了,那么祈祷其实毫无用处。如果所有水手都祷告了,却只有部分水手活了下来,那么祈祷并不重要。它只是“看似”对那些幸存者和遵守它的人有帮助。

这就是社科学家说的幸存者偏差(survivorship bias)。塔勒布认为,那些死去的人是“沉默的证据”,是我们无法得知的结果。这种缺失导致了我们对特定行为有效性的错误判断。我们的研究和其他行为科学家都认为,我们可以从容易观察和体验的事物中学习(如广泛宣传的成功案例),但对自己无法看到的东西(如大量鲜为人知的失败案例)无能为力。这种现象使我们易受到带有偏见的直觉的影响,高估了成功的确定性。

事实上,在多次尝试失败的情况下,提出的建议越具体、越有针对性,那些没有成功的人越会被认为是幼稚或不够聪明。基于成功的分析,忽略了许多人使用相同策略却有人失败的可能性。

这些成功清单中缺失了一个判断实际成功几率的关键数据。有多少人、想法和组织想成功?最终成功的又有多少?这两种数据的差距越大,任何特定建议或任何版本的“成功人士共同点”的价值越小。

任何成功都是针对特定环境下某个具体的人,而建议往往把成功看作普遍和恒定的,独立于时间与空间,以及能够简单概括的东西。

若想建议具有参考性,分析者就应该给出与接收建议的人相匹配的基础、目的和条件。然而,我们的职业、家庭、社交、优先事项和愿景,往往与那些被某个专家认定的成功人士有很大区别。想一想他们为获得成功不得不做的事和放弃的东西,我们也许不想与他们交换位置。

有得必有失。如果过于认真,我们会做不该做的取舍,或是采取不符合自己个性的行动。如果因为一些人5点起床,你也打算这么做,而实际上你最好的工作时间是深夜,那么你其实是在伤害自己独有的成功机会。

最后一个警告:以上这些问题不仅存在于针对个人的“成功必读”清单,针对公司的“赢家必读”指南也无法避免。一个主要原因是时代在改变、世界在演变,技术在革新。所以大多数的成功经验,特别是在商业方面,淘汰的速度会更快。举个列子,当吉姆·柯林斯和他的团队开始为畅销书《从优秀到卓越》进行研究时,他们选择了几家“卓越”的公司,并将其与相似但未达到同等增长的公司进行了比较。遗憾的是,在该书销售了数百万本后,大多数“卓越”的公司也陷入了困境。早期畅销书《追求卓越》也遇到了同样的问题。世界不断变化,成功的秘密也在不断变化。

在某个情况下,定义成功或失败是很容易的。这就是为什么察觉机会或懂得何时坚持、何时放弃的能力如此神奇。回顾往事时,有些人可以精准地分析这些经历,其他人则必须在不确定的、不断变化的未来中自己经历。