假设你是一家公司的CEO，你的言行在公司里有绝对的影响力。在发现公司内部有不正当行为的迹象时，你是否会发声阻止？

一般来说我们期待公司里的位高权重者会这么做。当你把握公司业务的大方向时，公司的长期良性发展对你来说至关重要，而不正当行为可能会对公司带来威胁。在这样的情况下，公司高管既有权力也有影响力去介入。当媒体或内部告密者揭发了公司的道德过失时，他们因此被认为肩负更多的责任。

但诸多事实告诉我们，很多时候企业高管无法阻止员工作恶：富国银行的销售人员开设虚假账户、大众汽车的工程师安装软件在排放测试中作弊、Uber爆发性丑闻……实际上，心理学家Jessica A. Kennedy和Cameron Anderson的一项新研究发现，在组织中等级更高的人的确更有可能忽视组织中的作恶现象。

两位研究人员做了一项实验：参与者被分为两组，第一组成员随机分配自己在组内的高级或低级职位，第二组作为参照组不被告知自己在组内的职位。研究人员让参与者讨论一个道德困境问题，询问他们是否会选择向另外一个组撒谎，这样自己所在的组能获得经济利益，但同时伤害到另外一个组的利益。

在给出结论前，参与者被告知自己所在组4/5的成员愿意为了利益而撒谎。研究人员发现，约40%的低级职位参与者和参照组参与者反对撒谎，但只有不到14%的高级职位参与者做出该选择。

另外一项调研验证了这个结论。研究人员获得了美国考绩制度保护董事会（US Merit System Protections Board）与1992年从22个联邦政府机构中调研获得的数据。数据样本来自1.1万余名政府雇员，调查目的是考察他们是否曾在组织中检举告发同事的非法或作恶行为。

大约16%的调研对象表示自己在过去一年的时间里曾检举过所在机构的非法或作恶行为。而调研对象的职位高低对他们的检举意愿有明显的影响——职位较高的雇员有64%的几率更不愿意检举不当行为。

“职位较高的雇员比职位较低的雇员更不愿意检举。这个关系在我们控制了许多变量的情况下依旧成立，包括性别、民族、教育背景、任期、年龄和关于自我保护的了解程度。”Kennedy和Anderson在论文中写道。

在The Conservation上，Kennedy和Anderson撰文解释了这个现象背后比人性贪婪更为微妙的原因：

“像这样的道德失败也有可能源自一个在成功团队中颇为常见的心理因素：和团队或组织的认同感。认同感是一种自认为属于一个组织的感觉。当你对团队或组织有高度认同感时，你以这种从属身份定义自己。……我们发现地位越高的人认同感越强。很大程度上来说，位高权重者与地位较低者相比更容易与他们所在的团队或机构产生联系，也更重视自己的从属身份。这个趋势对团队是有益的，因为认同感更强的人更有合作意愿且更愿意为团队目标作出贡献。但更强的认同感也是有道德成本的：这让他们更难以察觉团队中存在的道德问题。”

不过值得庆幸的是，也有研究发现，与所在团队有强烈认同感的人只要真正意识到某个问题是不道德的，他们比认认同感较低的人更愿意挺身而出指出问题，阻止作恶行为。