自然定律告诉我们：你爬得越高，想要占用你时间的人就越多。

我们之所以与他人见面交流，很大程度上都是从自我利益出发，比如为了获取信息、征求建议、建立联系，以及寻求天使融资等。另外，在各种见面请求中，有一些确实具有诱惑力，比如一个付费的演讲邀请，接受知名媒体采访的机会，或者一个高端会议的邀请函等。

到底该如何掌控自己的时间呢？最简单的解决办法，就是忽略所有请求，但是这样做的风险系数极高。比如，在几年前的一次会议上，我曾和一位商界顶尖思想家进行了推心置腹的交流。她说她每天都会收到大量邮件，感到不堪重负。她是如何解决的呢？她忽略了所有邮件，甚至包括我的采访邀请，以及推荐我的新书的请求……我很喜欢她，知道她很忙，但是这样一个永远失联的人，还能算是朋友吗，甚至都算不上是熟人了。

那么，到底该如何保护自己的时间呢？

我很幸运，许多人想通过吃饭、喝咖啡的方式与我交流，并建立联系。不幸的是，我没有时间答应每一个请求。

昨天，我收到沃顿商学院一个学生的邮件。18个月前，他参加了我的一个客座讲座。在信中，他先是对我当时的讲座表示感谢，然后和我分享了他是如何把我的建议付诸实践的。最后，他问我是否可以花20-30分钟时间和他通一个电话，针对他的情况给些建议。从文字中可以感觉到，他很期待与我交流。我很想帮忙，但是明白满足每个类似的请求是不可能的。

取而代之，我接受了之前采访的技术达人Robert Scoble给我的建议。Scoble要求那些写邮件给他的人，把问题发布在Quora（如同国内的知乎）上，然后再进行回复。这样一来，他不用一封封地回复邮件，别人就可以得到他的回复，以及对于其他问题的解答。我没有用Quora，但是采取了类似的方法。我让那个学生先把问题发给我，我再通过邮件回复他，然后再把邮件的内容以博客的形式发表。

我总是会把有趣的人聚集在一起吃晚饭，而不是和他们一个个喝咖啡，这样每个人都可以认识更多的人，并从中有所收获。

最近几个月，我在纽约组织了一系列晚餐聚会：把作者们聚到一起，让他们互相认识、建立起联系，谈论图书营销等话题。当我知道一个朋友认识一位我仰慕已久的思想家时，就请他介绍我们认识，以及邀请那位思想家参加我们的下次聚会。一般情况下，我向杰出的作家发出邀请时，他们都会欣然接受，为即将和一群志同道合的朋友交流想法而兴奋。然而，这位潜在的嘉宾却心存疑虑。

“我那天晚上可能另有安排，”他在邮件里回复，“不过你能告诉我都有谁参加吗？我再看能不能抽空去一下。”他的意思换句话说就是：聚会上有重要到值得他花时间的人吗？我顺着他的意愿把名单发了过去，他同意出席了。后来，当这场聚会有可能因恶劣天气而泡汤时，他反而急切地问我：“聚会还会如期举行吗？谁还会出席？”

要客人名单，就如同在酒会上伸长脖子看哪个人值得你关注一样。诚然，保护好自己的时间，并有选择性的参加活动是很重要的。但是，人必须有一个信任和谦逊的底线，尤其当你是通过一位朋友介绍而参与到某项活动时。对于是否出席，一旦做出了决定，就要坚持到底。

去年，我被各种纷杂的联系人弄得痛苦不堪。我知道我该与人保持联系，但是联系多的真是让人不知道从哪里开始。于是，我注册了一个叫做Contactually的应用，它可以帮我追踪与他人的互动情况，也可以在我和关键联系人疏远时进行提醒。

几周前，这个应用给我提供了一个免费分析邮件行为的机会，分析我的个人模式和使用问题，结果我只得了一个D＋。所有数据都以量化的形式展现在我面前，数据显示我在回复大部分邮件时都表现迟缓。对于回复邮件，我有自己的原则：除非是垃圾邮件，否则都会回复。虽然这个原则并不完美，甚至貌似让我浪费了时间，但是我却觉得应该坚持下去。

Frances Frei和Anne Morriss的优秀著作Uncommon Service曾提出，为了真正有所专长（例如银行的营业时间长），企业也要在短板方面（例如银行的利率低）做出同等重要的取舍。这个忠告对于个人而言同样适用。我选择回复邮件速度慢作为我的短处，因为对我而言它远不如服务客户和写作一样重要，我不希望自己沦落到杳无音讯的地步（在这方面我的偶像是沃顿商学院的Adam Grant教授。因为《纽约时报》带来的公众知名度，他专门请了一位助手帮他回复来信。）

管理时间，是一个不断平衡的过程——太松散，那么你向前的每一个方向都意味着一事无成；太刻板，你就失去了意外收获的机会，表现得像是一个自我控制狂。我们必须找到适合个人生活和日程安排的行事步骤，但前提是：以一种不会疏远他人的方式。