1、为什么我们只选择自己熟悉的选项？
去年的此时，朋友孩子高考填志愿，问我“建筑设计和金融，那一个专业好？”
我问，干嘛非得是建筑设计或金融呢？是孩子特别感兴趣吗？朋友说：也不一定，我就这么一说，有更好的专业当然更好。
于是，我把自己比较熟悉的几个专业一一介绍给他，并列举了几个和他孩子分数比较匹配的大学。最后我还建议，应该先考虑城市，再考虑学校，最后再考虑专业，因为城市比较好确定，学校最重要，缩小范围后再选择专业。朋友听了不住点头，认真地记在小本子上。
能够在这么重要的事情上帮助朋友，我很开心。一周后，我问他选得怎么样了，他还是愁眉苦脸，说了一句让我崩溃的话：
“你觉得建筑设计和金融，那一个专业更好？”
事后我想，不能怪他死脑筋，他的哥哥从事建筑设计，他爱人在金融行业。我不是想说这两个行业他有人脉关系，而是一种心理效应：“人们更偏好选择他们熟悉的东西，因为这种偏好会降低不确定性。”——这就是社会心理学家罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc）描述的“单因曝光效应”（mere exposure effect）。
这也是快消品营销的一条规律：人们记住了你，就等于他们选择了你。
也许是我们做学生的时间太长了，我们把决策当成了做选择题。那也没什么，可我们忘了：想要找到正确答案，有一个重要的前提——四个选项中必须有正确的选项。
事实上，人生的选择题，总有一个选项是：“其他，______________________”
其实这几个星期里，他完全可以去了解更多的专业，但是很奇怪，他宁可在这两个选项中犹豫，也不愿意拓展新选项。
这到底是为什么呢？
2、为什么宁愿闭眼，也不关注别的选择？
比做选择题更糟糕的是做判断题。
上周，一位朋友问我一支股票该不该卖，他已经被套近20%。
我把这支股票和另两支股票放在一起，问他：“如果你手上没有这支股票，如果你一定要在这三支股票买一支，你还会买它吗？”
朋友看了这三支股票后回答：“我可能还会买它”。
1、为什么我们只选择自己熟悉的选项？
去年的此时，朋友孩子高考填志愿，问我“建筑设计和金融，那一个专业好？”
我问，干嘛非得是建筑设计或金融呢？是孩子特别感兴趣吗？朋友说：也不一定，我就这么一说，有更好的专业当然更好。
于是，我把自己比较熟悉的几个专业一一介绍给他，并列举了几个和他孩子分数比较匹配的大学。最后我还建议，应该先考虑城市，再考虑学校，最后再考虑专业，因为城市比较好确定，学校最重要，缩小范围后再选择专业。朋友听了不住点头，认真地记在小本子上。
能够在这么重要的事情上帮助朋友，我很开心。一周后，我问他选得怎么样了，他还是愁眉苦脸，说了一句让我崩溃的话：
“你觉得建筑设计和金融，那一个专业更好？”
事后我想，不能怪他死脑筋，他的哥哥从事建筑设计，他爱人在金融行业。我不是想说这两个行业他有人脉关系，而是一种心理效应：“人们更偏好选择他们熟悉的东西，因为这种偏好会降低不确定性。”——这就是社会心理学家罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc）描述的“单因曝光效应”（mere exposure effect）。
这也是快消品营销的一条规律：人们记住了你，就等于他们选择了你。
也许是我们做学生的时间太长了，我们把决策当成了做选择题。那也没什么，可我们忘了：想要找到正确答案，有一个重要的前提——四个选项中必须有正确的选项。
事实上，人生的选择题，总有一个选项是：“其他，______________________”
其实这几个星期里，他完全可以去了解更多的专业，但是很奇怪，他宁可在这两个选项中犹豫，也不愿意拓展新选项。
这到底是为什么呢？
2、为什么宁愿闭眼，也不关注别的选择？
比做选择题更糟糕的是做判断题。
上周，一位朋友问我一支股票该不该卖，他已经被套近20%。
我把这支股票和另两支股票放在一起，问他：“如果你手上没有这支股票，如果你一定要在这三支股票买一支，你还会买它吗？”
朋友看了这三支股票后回答：“我可能还会买它”。
“很好，那这些呢？”我接着把这支股票加入到我的自选股池，这里面有10支股票，继续问了同样的问题。
结果他看中了另一支股票：“靠，这支股票是我最喜欢的突破后回档走势，我之前为什么没有发现它？”
他换掉了手里的股票，两周时间就把上一支股票的损失追平。
不过，我觉得他真正需要考虑的是刚才那个问题：之前为什么没有发现它？仅仅是因为这支股票是你最初的选项。
3、为什么我们总是过度关注自己的议题？
有一个段子：“晚饭后，老婆问你：洗碗跟拖地你选哪个？你说洗碗。洗完碗，老婆又问：洗衣服跟拖地你选哪个？你说拖地。拖完地，老婆又问：洗衣服和带小孩睡觉你选哪个？你说洗衣服。洗完衣服看到老婆和孩子睡着了，你忽然觉得好像哪里不对。”
别笑了，我在后台收到的问题，很多都是这样封闭式的选择/判断题。
我该不该跳槽/转行？
我该不该和这个男生分手？
我该不该和老板谈加薪？
我该不该放弃这个外派的提升机会？
再来看看知乎上关注度人数最高的10个问题：都是开放式问题。
这个矛盾说明了一个古老的道理：关心则乱。
在知乎上关注的问题，都是日常感兴趣的问题，在这些问题上，我们喜欢答案多多益善，可以开拓我们的视野。而那些专门跑来问我的，相信都是近阶段非常关注的问题，当我们过度关注一个问题时，视野就会受限制，陷入“非此即彼”的二元选择。
比较一下“我该不该跳槽？”和“我应该怎么做好自己喜欢的工作？”这两个问题，有什么不同？
跳槽是为了职业发展，但当我们过度陷入“跳槽”的决策后，反而忘了“职业发展”的大目标。
在“我应该/不应该转行”这两个选项之外，试着加上“保证目前工作之余，发展自己的兴趣爱好”和“做到在转行后遇到挫折仍不放弃”这两个选项，是不是更能帮助你思考下一步的行动？
在“我应该/不应该分手” 这两个选项之外，试着加上“怎样才可以改善我们的关系”、“怎么让一段关系进入冷静期”、“如何找到彼此真正的障碍”、“如何走出上一份恋情的阴影”这几个选项，是不是对你更有帮助？
千万记住，不管事情看上去多么简单，你都不可能只有两个选择。
4、为什么我们的选择总是情绪化？
魏国攻打赵国，一直打到赵都邯郸。赵国向盟友齐国紧急求救，齐威王召集大臣讨论，意见分成两派：
选择一：救。
原因：赵齐结盟，道义上应该救；
问题：打仗成本太高，齐军可能陷入与魏军的长期对峙。
选择二：不救。
原因：齐国没有直接受到威胁；
问题：邯郸被围，赵若亡，齐国也很危险。
结果大家都很熟悉了，这就是“围魏救赵”的故事，齐将田忌、孙膑既没有按兵不动，也没有直接救援，而是创造了第三个选择：直接攻击空虚的魏国，等魏军回防，再半途伏击，以最低的伤亡、最快的速度，达到救赵的目的。
这其实就是一个解决两难选择的故事。
在绝大部分情况下，可供我们选择的选项总是比预期的要丰富得多，那我们为什么总是会陷入到“两难选择”中呢？除了前面说的“关心则乱”，另一个原因是“情绪化思考”。
在面临威胁时，我们的祖先给我们遗传了两个本能，一是愤怒反应（危险较小的情况下，吓退对手），二是逃避反应（危险较大的情况下），请注意，其中并没有“思考”的选项。
回顾齐国大臣的反应，“救”是愤怒反应，“不救”是逃避反应，都是本能反应。在这种恐慌情绪的控制下，我们不再去思考还有其他的选择。
当我们的决策中，使用了“宁可……，也要……”、“不是……，就是……”一类的词时，我们很可能是陷入了情绪化决策中。
5、为什么我们反而在不重要的选择上谨慎？
上面的说法，可能有人会反对，一个明显的例子就是在淘宝上买东西，打开一堆网店，最后反而不知道选哪家好。这个现象，叫“决策疲劳”，它和“选择狭隘”是两个相反的心理现象，这怎么解释呢？
一项心理学研究分析了食品超市内消费者的购买行为，实验分别设立了6种果酱和24种果酱的两种堆头，结果很有趣，24种果酱堆头吸引的顾客数更多，但购买转化率只有6种果酱堆头的10分之一。
前面说了，选择越多，结果越好。但选择也是有成本的，每增加一个选择，都会增加我们的决策成本。当增加的成本超过我们的收益时，我们反而会放弃决策。
“决策疲劳”和“选择狭隘”提醒我们：像买东西这类不重要的选择，二选一更明智；如果是职业发展、人际关系等等人生重大选择，我们应该尽量想想，有没有更多的可能性。
可惜我们总是屈服于本能，做出不理智的决策。买东西时，我们经不起商家的诱惑，宁愿忍受一会儿“太多选择的痛苦”；但面对人生的重大选择时，我们受不了长时间复杂的收集信息、分析选项的过程，不断地提醒自己：别折腾了，就在这两种当中选吧。
6、做决定前问问自己，还有别的选择吗？
以上就是我的一个新的系列文章“如何正确决策”的第一篇：如何让选择更从容。
1、两难选择其实是一种“选择狭隘”，是人为给自己设置选择限制。
2、“选择狭隘”有两种情况，一是单纯曝光效应，只选择自己熟悉的选项；二是路径依赖，只选择最初想到的选项。
3、“选择狭隘”的原因也是两种，一是关心则乱，过度关注自己的议题，陷入“非黑即白”的判断中；二是“情绪化思考”，不是直接反击，就是选择逃避。
4、“选择狭隘”的解决方案也是两个：一是“两个都不选”，找出更多的选择；二是“两个都选”，从刻意制造的“情绪化对立”中跳出来，理性地分析选项，取长补短。
5、选择太少会“选择狭隘”，选择太多会“决策疲劳”，所以在不重要的选择上，二选一更明智；在重大选择上，应该尽量考虑更多可能性。
总结成一点：当大多数人为了避免痛苦，而放弃更多选项时，那些说出“让我们看看还有什么别的选择”的人，将是最后的赢家。