在人们的印象中，那些知名的CEO精力充沛，马不停蹄地从一个会议室赶到下一个会议室，从一个城市奔赴下一个城市，恨不得一天有48个小时。在看似不知疲倦的背后，有可能是工作忙得顾不上休息，也可能是性子急得根本停不下来。
想想我们身边的急性子朋友——语速快，走路快，做事雷厉风行，对许多事情的进度感到不耐烦，和慢性子形成了鲜明对比。如果一家公司的CEO是位急性子，他总有一种时间上的紧迫感，这对于整个公司的战略行动将产生怎样的影响？这家公司会不会有更多的创新和变革？
上述问题的答案，在本质上取决于我们怎么理解CEO的时间取向——他如何看待和管理时间。时间取向究竟是稳定的还是不稳定的？关于这一问题尚存争议。
一派观点认为，个人的时间取向并不稳定，它依赖于环境，比如工作压力或社会关系不同时，时间取向也会不同。“CEO的时间都去哪儿了”更多地取决于环境特征，而不是其性格特征。因此，CEO是急性子还是慢性子，对公司战略决策的影响甚微。
而另一派观点则认为，时间取向就像个人指纹一样，它是一种固有的并且稳定的特征，可以跨越不同环境产生影响。即使环境不同，“CEO的时间都去哪儿了”和“怎么去的”，与CEO本人的时间取向有很大关系。照此观点，CEO的时间取向会显著影响公司的战略决策和行为。
在最近发表的一项研究中，来自新罕布什尔大学的陈建宏博士和剑桥大学的Nadkarni博士为后一种观点提供了证据支持。他们发现，CEO的时间特质——时间紧迫感和步调风格，能够影响CEO对高管团队的时间领导，进而影响公司创业行为。
时间紧迫感的影响
时间紧迫感强的人将时间视为敌人，在组织活动中扮演着“闹钟”的角色。他们按照自己的时间标准去衡量所剩时间多少，习惯于检查工作进程，提醒并激励他人在时间期限内完成工作任务。相反，时间紧迫感弱的人会低估时间的流逝，行为总是拖沓，很少督促他人按期完成工作。
公司CEO肩负着协调高管团队成员工作节奏的责任。急性子的CEO往往表现出更多的时间领导行为，包括：（1）为工作任务设定明确的期限，并采用类似于时间里程碑的工具跟踪任务进程；（2）为各项子任务编排合适的次序，协调不同成员的任务节奏，减少时间冲突；（3）为不可预测的意外事件预留时间，合理配置时间资源。考虑到公司创业行为的复杂性和不确定性，并且通常伴有时间压力，如果CEO采取有效的时间领导，则能增加诸如风险投资或实施战略变革的胜算。
步调风格的影响
除了上面提到的时间紧迫感，步调风格也是一种稳定的时间特质，不同人在时间步调风格上存在差别。
假如现在有一项为期三个月的任务需要完成，甲可能是位急性子，他会立即开始行动，早早完成任务才安心，剩下的时间里比较放松，可以称之为“前紧后松型”风格；乙的风格可能恰好相反，“前松后紧型”，他似乎更信奉事缓则圆的原则，行动非常晚，在临近截止日期时才感到紧张，开始努力冲刺；丙的风格可能是“均衡型”，居于甲乙之间，他会将精力平均分配，行动非常有序，不断地设置小目标，逐步逼近总目标。
同样，CEO们的时间步调风格也不尽相同，并且往往按照自己的风格行事。在公司创业这件事上，哪一种步调风格更适宜呢？首先可以排除“前松后紧型”风格。原因在于，“前松后紧型”的CEO在接近截止日期时才会督促自己和团队成员“撸起袖子加油干”，往往低估了必要的信息处理和制定备选战略的时间。
匆忙之下，CEO对时间的规划、编排与分配很难保证十分合理，即使发现问题，所剩无几的时间也限制了改进的空间。并且，不合理的时间资源分配，导致CEO没有为高管团队的决策预留足够的时间，这不利于公司应对模糊的战略环境和难以预料的突发事件。可见，“前松后紧型”风格的CEO在时间领导方面不够有效，会阻碍公司创新和变革。
而“前紧后松”并不意味着惜时如金，他们快马加鞭地完成任务只是为了心安，随后在心态上变得松懈。这种风格的CEO，为了过早地结束任务，在计划排班和时间分配方面偏于草率，影响了下属们之间的时间同步性，可能出现时间冲突。糟糕的是，后期的松懈心态会致使这些问题得不到应有的重视。
相比之下，“均衡型”风格的CEO能够克服松紧不一的缺点，在确定了任务时间和次序后，他们会持续跟踪任务进程和更新时间里程碑，在整个任务期限内都努力保持时间次序上的清晰度，协调所有成员的工作节奏，并且还会为紧急情况设置安全合理的缓冲时间。因此，“均衡型”风格的CEO在时间领导方面更加有效，也更能促进公司创业行为。
研究者们采用来自中国高科技行业中小企业的问卷调查数据检验了上述观点。问卷调查研究选择高科技行业中小企业的原因在于：一方面，在高科技行业，激烈的市场竞争、快速的技术变革以及易变的消费者偏好都迫使企业必须不断地创新与变革，公司创业行为是众多高科技企业尤为重视的战略举措；另一方面，中小企业的内部管理等级较少，受到的外部干预（比如董事会、资本市场）也较小，CEO通常在战略形成和实施过程中起到关键作用。
调研数据来自广东省和山东省的三个高新技术产业园内的中小企业，有158位CEO同意参与配合研究。分析结果表明，时间紧迫感强的CEO在时间领导方面更加有效，他们所在的企业也表现出更多的创业行为；“前松后紧型”步调风格的CEO在时间领导方面不如另外两种风格那么有效，其公司创业行为的表现不佳；和预期观点不一致的是，“均衡型”并没有明显优于“前紧后松型”风格，这一意外发现可以归于中国高科技行业中小企业的特点，或许对于大型企业而言，CEO的“均衡型”步调风格的优势才会凸显出来。
[本文由兰州大学副教授陈建宏根据《事关时间！CEO的时间特质、时间领导与公司创业》（It’s about Time! CEOs’ Temporal Dispositions, Temporal Leadership, andCorporate Entrepreneurship） ,《管理科学季刊》（Administratively Science Quarterly）, 2017, 62（1）：31-66改写。原作者为新罕布什尔大学助理教授陈建宏、剑桥大学教授Sucheta Nadkarni。]
CIO之家 www.ciozj.com 公众号:imciow