等级制、指挥领导等公司纽带能够保证公司不被威胁打倒，将公司团结起来抵抗竞争。在商业里面，很少有其他观点比这种观点更受欢迎。

但是，这种直觉是错误的。“当你去看看真正的组织时，你会明白，公司内部的等级制实际上会让人们在面对外来威胁时，互相攻击彼此，” 斯坦福商学院组织行为教授Lindred Greer说道。能够有效抵抗威胁的团队合作要求的不是等级制，而是平等主义；不是集权，而是人人皆可发声的文化。

Lindred Greer和阿姆斯特丹大学的Lisanne van Bunderen、德雷塞尔大学的Daan Van Knippenberg一起对此进行了一个研究。该研究团队通过两组互补的研究，发现了这一结论。在第一个研究中，他们做了这样一个实验：他们将学生们分为三人一组，为一位客户提供咨询建议。其中一些团队是非等级制的，另外一些团队的成员则会拥有一些头衔：高级顾问、顾问、低级顾问。同样，一些团队没有对手，而另外一些团队则需要与一个对手公司争夺客户。研究人员发现，面临竞争对手的等级制团队会陷入内斗，而人人平等的团队则团结合作。

在第二个研究中，他们调查了荷兰一家健康保险公司。他们对该公司内部的158个团队进行了调查，衡量了团队成员感到团队平等或等级制的程度，以及他们觉得与公司内部其他团队的竞争冲突程度。公司管理者们然后为团队表现打分。研究结果与上个实验结果相同：认为自己在和其他团队竞争的等级制团队普遍表现不好，人人平等的团队则没有这个问题。

相同命运的好处

“人人平等的团队会将更多的注意力放在团队上，因为他们感觉‘我们在一条船上，我们又相同的命运，’”van Bunderen说道。“他们能够一起工作。而等级制团队则感到他们需要保护自己，而且很可能牺牲他人。”

虽然该研究是学术文献里的具体理论差异，但是该研究对从业者也提出了重要的问题：应该避免等级制吗？如果要避免的话，一个组织如何才能安排好自身？领导者们要如何进行领导？

Greer强调，在回答这些问题时，我们需要考虑实际情况。对于没有外部威胁的组织来说——如美国农业部——官僚制和等级制结构应该非常合适。但是，在高度竞争的市场当中，平等主义能够促进员工的合作，使得员工表现更好。

在单一的组织中，不同部门可以采取不同的结构。销售团队通常会面临其他公司或服务的竞争。鉴于此，销售团队中提倡平等主义文化，便可能减少员工之间的摩擦。同时，工程师一般不会面临其他公司的工程师的威胁；因此，标准的等级制可能比较适合工程师部门。

假设没有等级制

在一些情况下，等级制是工作中必须的内容。Greer如今正在研究外科医生与护士之间的互动。她发现，医生必须要进行领导。“如果你把医生赶出手术室，你就会遇到一些问题，”她说道。但是医生在手术室里的主导地位也可能会带来一些问题，造成权力动力学无法运转。Greer认为，为了解决这个问题，可以采取更为温和的等级制。也就是说，外科医生应该表现得不那么等级制。

海军陆战队中的海豹突击队便体现了这个理念。这个领域中有严格的等级制：领导说左转，他们必须左转。但是在团队汇报的时候，“他们通常会将自己的徽章留在门口，”Greer.说道。这时候，等级制便消失了；没有人是领导者，也没有人是跟随者。“他们能够流畅地转化这种等级制结构，”她说道，“如果商业领导人也可以这样做的话，就会非常好：从等级制转化到人人皆可发声。”她再次强调，这种变化并不仅仅是让每个人高兴，而更能够增强团队表现，增加业绩。

总的来说，这些问题对Greer提出了一个重要的疑问：如果完全取代等级制的话会发生什么？她认为，合弄制（Holacracy）并没有取得太大成功。合弄制是将组织结构扁平化，将决策权下发下去。“我一直说，如果有一个诺贝尔管理奖的话，那么这个奖一定会发给那个发现了这样一种组织结构的人：不是基于垂直差异、等级制、领导的组织结构。”她说道，“除了合弄制以外，还有其他组织方式能够反映人人平等，能够更得人们互相尊重，更为有效。”