你是不是在工作之余买了大量的学习课程，也加入了许多知识社群，但依然没有收到很好的效果？今天我想把“学习”这件事单独拎出来聊，和各位分享一些我的经验和思考。

为了系统说明这个问题，Boy 用“树”来做比喻，如下图所示：

我们学习知识的过程，和树木的生长发育很像。

它可以分为三个阶段：底层，分界点和上层。

在学习底层，起决定作用的不是知识本身，而是知识的输入体系。

开启任何一段学习的时候，知识就如同散落在土壤中的养分，散乱混杂，不成系统。而输入体系，就是大树伸出的根茎。它们决定了吸收哪些知识，以及如何去吸收这些知识。

一个完整的知识输入体系，能让零散的知识点互相找到因果位置，形成缜密逻辑，最后自圆其说。

这也正是传统的学校，书本，教材以及市面上大多数在线学习产品正在做的事情。无论是以“得到”为代表的互联网知识分享平台，还是各种商学院课堂，它们都在扮演“根茎”的角色，替我们精简总结出知识点，抽象成理论和模型，最后打包成“养分”喂给我们。

然而这里却有一个问题，学习并不是一个单向的“填充式”过程。同样的知识点，接受者的认知水平不同，最后的成效也大不相同。因为知识输入的体系比输入的知识本身更重要。

这很好理解。一个大学老师去和商学院的学生讲商品定价法则，肯定比去和街上卖蛋饼的阿姨讲要容易得多。但是，你不能说卖蛋饼的阿姨就不懂商品定价的道理。

我在大学上市场营销课程时，老师就告诉我们，他家楼下卖蛋饼的阿姨都能熟练掌握商品定价法：

如果按照蛋饼的原材料，地段租金，设备损耗等成本来计算，最后再按一定比例加上利润，这样一个蛋饼可能定价5块钱。这叫成本定价法；

如果该地段周围其他卖蛋饼的，卖螺狮粉的或卖烤串的商品价格普遍在8-10块之间，阿姨在保持店铺风格和宣传差不多水平的情况下，一个蛋饼可能定价9块钱。这叫竞争定价法；

但如果这个蛋饼有美味独特的口感，新颖漂亮的包装，别具一格的制作手法，还有一个朗朗上口的名字，那么这个蛋饼可能定价20块钱。这叫品牌溢价定价法；

没学过营销学的阿姨，照样能从日常经营中总结出这些道理来。

在这里，起决定性作用的是知识的输入体系。同样的商品定价方法，可以有商学院式的学院派模型，也可以有老百姓的市井派道理。

学校、书本、课堂是一种输入体系，它帮助我们辨别，筛选和抽象出知识的理论模型，是一种自上而下的知识灌输。

社会是另一种输入体系，它并不直接告诉我们结论，但却用实践和经历让我们体会和总结事物的运转规律，这是一种自下而上的知识吸取。

除此之外，还有在线课堂的体系，成人大学的体系，企业培训的体系，知识社群的体系等等。输入体系没有对错之分，只有合不合适。这对我们的启示是，在开启一段学习之前，先想想哪种知识输入体系更适合自己。

习惯在课堂上跟随老师的指引来学习的人，碎片化的自助式学习可能就不适合；

喜欢在实践中总结经验教训的人，对纯理论的东西可能就不感冒；

自主性差的人，需要强督促，放养式的学习可能就不起作用；

自主性强的人，喜欢自我摸索，过多的教导反而不如点到即止的启发。

这就像大树生长一样，树的根茎可以有无穷可能的伸展方式，我们要找到自己最舒服的那一种。

　　学习的分界点，是对知识的反思，而不是盲从。

还是以刚才卖蛋饼的阿姨为例。仅仅是知道了不同的商品定价方法，这离“把蛋饼店生意做得红火”之间，还有不小的距离。因为她没有接下去思考：

1. 什么时候该用成本定价法？什么时候该用竞争定价法？什么时候该用品牌溢价定价法？

2. 不同的定价方法之间，各自的条件和优劣势在哪里？

3. 如果选用成本定价法，资金应该主要投入在哪些方面？其他方法亦然。

4. 未来的发展目标是什么？是半年内回本，还是放长线钓大鱼，抑或是发展加盟商？

...

一个好问题，胜过十个答案。问题，就是对知识的反馈。

一个只会被动接受“知识”的人，就如同只会吸取养分，而不知道如何运用养分来生产能量的树根一样，很难有破土而出的那一天。

学习是双向的过程，光有输入远远不够。我们还要学会反思质疑，灵活变通，永远向前思考一步。

比如当你花了几十块钱在网上学了一套PPT制作方法，是直接拿里面的模版就出来用了，还是会根据实际工作情况来做调整？

我曾经带过一个小朋友。有一次她做好一套方案发给我，一看就是用了网上的模版。虽然方案的美观度大大提高，但可读性却不强。后来我仔细观察，发现她把模版中的文字排版生搬硬套了过来。比如在别人模版中只适合放20字左右的排版方式，在她的方案里居然填了100多个字。

再比如那位卖蛋饼的阿姨，知道了不同的商品定价方法，可自己应该选择哪一种？是否有第四种定价方法？想通了这些问题，才会不被“知识”所束缚，打开一片新天地。

学习知识不仅要知其然，更要知其所以然。

想想我们身边，有多少人是没有经过思考，就把学到的“知识”拿出来生搬硬套了？还真不少。

前几年“大数据”很火的时候，很多人不把“云服务”、“社工库”这些词挂在嘴边，都不好意思出来打招呼。但大数据成立的基本条件有哪些？大数据的分析逻辑在哪里？大数据的“大”是如何去定义的？有大数据，那么有没有小数据？这些问题，甚少有人去深究。

再比如最近被讨论很多的比特币。很多人只看到了它一路暴涨的趋势，却很少有人去细想它的发行机制原理。无论是传统法币还是电子货币，它们都是支付手段，本身并不具备价值。而比特币没有发行主体、缺少监管的特征，对实体经济有什么冲击和影响？这些或许更值得我们去探究。

仅有知识的输入体系并不够，还要会对知识进行“更前一步的反思”，我们的认知和思想才能破土而出，肆意生长。

学习的上层，是对知识的融会贯通和再创造。真正会学习的人，最后都是集大成者。

我在过去的文章里提过一个观点：学习知识和武侠过招很像。顶尖的高手，一定都是手中无剑，心中有剑。

无招胜有招，遇敌则变，是最高的境界。

同样的，掌握了无数种思维方法，思考模型，分析手段，最后要将它们全部拆散，脑中空无一物。但一遇到具体问题，立马能对症下药，迅速找到解决之道。

如果说学习的底层，是借助合适的输入体系来汲取知识，然后反思和总结，为自己所用。那么到了学习的上层，就是让知识之间彼此互联，像生根发芽的枝叶一样，随着外界环境的变化而不断适应调整，繁茂生长。

学习的最大快感，正是在这一阶段产生。

关于这一点，Boy 深有感触。

我之前在咨询公司工作的时候，学习了大量基础的逻辑思维方法。期间经历了痛苦的底层理解阶段，以及各种推翻重来的思考。好不容易学会了一些高效的思维模型，却被老板告知说“不要被模板所束缚”。

如今每次写方案PPT，我都是现想现写。过去模板中“发现问题-分析问题-解决问题”的套路，我把它们融会贯通在不同的项目里，根据客户的具体需求来呈现出不同的演示逻辑。

到现在我写了差不多三十万字的文章，里面所有的思维方法和模型我都是现想现画，没有任何参考。但基本的“抓住关键问题，建立逻辑联系，剥离干扰因素，呈现清晰结论”的内核，我始终谨记在心。

有了对现有知识的深入理解和融会贯通，到了后期就是各种Freestyle 的再创造。从这一刻开始，才会真正享受知识带来的愉悦快感。此时，“知识”已经脱离了原有的呈现形态，不再是一本书，几张模型图或一段语音，而是成为植根于我们脑海中挥之不去的“思考本能”。

这才是学习的终极形态。

而这也解释一个我在过去一直困惑不清的问题，那就是为什么有些书很多人说好，但自己看了却毫无感觉？

答案是，我们需要根据自己的认知水平来匹配同等水平的书籍来阅读。

有的书着重在具体的知识点和实操技能讲解上，比如《互联网运营方法论》。这更适合处于学习底层的人来阅读；

有的书围绕一个问题提出多种深入思考和可能性的探究，比如《定位》。这更适合处于学习分界点的人来阅读；

而有的书则已经将视野放在更上层，是得道之后的布道，比如凯文凯利的《失控》、《必然》。这更适合处于学习上层的人来阅读；

这就是为什么我在大学的时候看不懂杰克韦尔奇的《赢》，看不懂“数一数二”战略的现实意义，看不清书中描绘的如游戏一般的世界观。直到多年以后工作经历了种种，再反过头来细细琢磨，方才恍然大悟。

这给到我们的启示是，在学习新知识之前，势必要让自己先处于能够吸收这些知识的土壤之中。不要妄图一下子从繁盛的枝叶开始研究，而是回到地下，追本溯源。

以上就是Boy 对“学习”的一些思考。最后回到文章开头提到的这个大树模型，总结一下：

1）学习的底层：

选择合适的知识输入系统。根据自己的经验，能力，背景，个性来匹配适合自己的学习方法，这样对知识的消化才能事半功倍。就像树木的根茎一样，选择自己最舒服的伸展方式来吸收知识。

2）学习的分界点：

学会质疑和反思，对所有接受的知识不要全盘相信，也不要全盘否认。秉承“打破砂锅问到底”的精神，不断用问题去应对答案，用新的答案再去应对问题。这样才能不被知识所困住，破土而出。

3）学习的上层：

将不同领域的知识融会贯通，忘掉定式和模式，创造自己的方式。让自我的知识体系随着外界的变化而不断枝繁叶茂，肆意生长。