看起来显而易见：技术将取代工作，或者更准确地说，取代从事这些工作的人。这趋势波及几乎所有的行业，无一幸免。

知识工作者也不例外。最近，德意志银行首席执行官预言该行97000名员工的半数可以由机器人取代。一份问卷调查揭示，未来十年，法律行业39%的工作可以被自动化。另外的研究表明会计工作将来会被自动化取代的几率高达95%。而对于制造业从业人员来说，这种结果可能来得更快一些。同一份报告也提及了“码砖机器人”的降临。还有报告预测机器学习算法取代“光学器件分类、自动化质量控制、误差检测”等从业人员，并将提高产量和效率。很简单，机器更胜任这类工作：国家标准局断言“机器学习有望提高产能高达20%并节省4%的原材料浪费”。

预言2020年之前500万到1000万份工作流失的报告随处可见。火箭与电动汽车巨人埃隆·马斯克(Elon Musk)最近指出，机器人是人类“当前的最大威胁”。也许，对未来的这种看法太过悲观，但对企业领导层来说，当前最重要的是，如何避免因为忽视机器对人的影响而导致致命的错误。针对那些被新技术甩在后面的人们，这里提供四种思考方法。

在OZ国 ，王国的运转是靠巫师通过操控藏在窗帘后面的一些复杂机器进行的。很多高管想象他们就是那巫师，并且迷恋于这样的想法：人工智能会帮他们节省数以百万美元的人力资源成本，他们进而相信最好的公司就是除CEO外人数最少的公司。然而，Fetch Robotics 创始人兼首席执行官米兰妮·怀思 (Melonee Wise) 警告说“我们每创造出一个机器人，就需要有人维护、服务、照顾它”。她认为, 技术的意义在于提高生产力, 而不是削减劳动力。

麦肯锡考察过什么工作最适合自动化。他们发现，技术含量越高的工作，自动化越能胜任。换句话说，机器擅长精巧设计的应用。

另一方面，那些需要高度想象力、创新分析和战略性思考的工作则难以自动化。正如麦肯锡在最近的一份报告中指出“用现有技术最难以自动化的活动是那些与管理和发展人相关的工作（自动化潜力为9%），或是那些应用专门知识进行决策、计划或创造性的工作（自动化潜力为18%）。”计算机长于优化完善，却拙于设定目标；更不用说基于常识判断。“

每当引入技术而导致人员流失，恐惧感就驻扎在那些继续留任的人们的心底。他们自然而然会问，“我是下一个吗？我还能在这儿待多久？”风险投资资本家布鲁斯·吉布尼 (Bruce Gibney)解释道：“工作看起来并非‘本质性’的问题，但确实是（本质性的问题）:当人们失去赖以维持生计的工作——更别提那些能让他们找到意义的工作了——他们会喧哗躁动，谋求变革。欧洲历史已然昭示，并非每一次革命都会成功。工作给予的不仅仅是物质舒适，而且还带来心理满足。当这些好处消失的时候，人们肯定非常愤怒。”

那些睿智的企业领导会认识到，后科技创伤有两类：1.如何将新技术融入到现有的工作流程；2.如何疏导人们对新技术的敌意感受。如果处理不好两者的平衡，即便是高度自动化的工作场所也会滋生焦虑的暗流，甚至愤怒。

技术将会取代一些工作，但它并不必取代那些原来的从业人员。经济学家詹姆斯·本森(James Bessen) 提到，“人们确实在丢失工作，问题是，在帮助他们获取所需技能和知识以适应新工作方面，我们做的还不够。”

例如，一项针对澳大利亚银行柜员工作自动化的调查帮我们找到了一线生机：“虽然银行自动柜员机ATM接管了不少柜员的任务，同时，它也为这些柜员创造了机会以提升技能去推销更大范围的银行业务。”

更进一步，该报告发现新工作机会在大批增长：在大数据分析、决策助理分析师、远程控制机车操作、客户体验专家、私人预防保健师、在线监护人（监控在线风险，诸如身份盗窃、名誉损毁、社交媒体欺凌骚扰和互联网诈骗）等等领域。这些工作可能不在你现在所从事的行业，但是它们提供了另类视角，让你重新审视你的劳动力的当前状况和特征。这样的新思维将主导产生全新的人力资源开发议程，重视发挥那些人类天生固有的能力，从而革新成功战略以保证技术和人的双赢。

正如机器人专家怀思强调，技术本身只是工具，是领导可酌情使用的工具。我们可以选择使用人工智能或其他新兴技术取代人力资源，也可以选择用它们来增强人力资源。“你的计算机并没有解雇你，你的机器人并没有解雇你，”她说，“是拥有那些技术的公司创建并付诸实施的社会政策引起了劳动力的变迁。”