最近腾讯立知和即刻之间的种种纠葛，又把腾讯和“抄袭”这个近乎其原罪的词联系到了一起。

可是对于这种新闻，估计吃瓜群众已经见怪不怪了。但假如说“不作恶”的谷歌，抄袭了腾讯，那好像就有点“活久见”了。

但是这种说法确实发生了。前一阵，CNBC网站报道，一名在谷歌工作十三年的工程师Steve Yegge离职后，公开批评谷歌已经不再专注于产品，而是“100%专注于竞争对手”，称其“已失去创新能力”。

在这哥们看来，谷歌的 Home 智能音箱复制了亚马逊的Echo；社交应用Allo抄袭了WhatsApp ；一度引起热议的Instant Apps 则是在模仿微信…

当然了，离职员工带着怨气可以理解，表达方式多少有点夸张。Instant Apps作为一种无需下载，随时调用的轻度APP，确实从产品思路上看跟微信小程序差不多，并且也晚于小程序推出。但Instant Apps很早就开始测试了，似乎也难构成彻底的“抄袭”。

但有一件事这位工程师似乎说对了：今天的谷歌，差不多拥有全部竞品的“高仿版”。从手机音箱电脑相机，到各种消费应用、开发框架和娱乐功能。谷歌的产品体系在数年间经历了非常惊人的膨胀，并且时常搞出高速跟风和推出无用产品的“非理性情况”。

谷歌真的开始变成“100%关注对手”了吗？那个曾经眉清目秀的谷歌，变成了“一家抄大家”的谷歌，到底经历了什么？

这背后，或许充斥了关于消费级AI的泡沫与恐惧。

不是关注对手，是关注霸权

在移动时代并不算交出满分答卷的谷歌，可能是最先明确AI first战略的国际科技巨头。显然在人工智能浪潮中，谷歌是绝不希望再次重演社交和移动硬件上的失手的。

这种“不希望错过”的产品情绪，似乎在谷歌消费级产品的多个层面得到了落实和蔓延。尤其在谷歌去年开始明确AI时代的实现方式是硬件软件协同之后，全面覆盖式的产品战略就爆发式的呈现在了我们面前。

目前我们可以看到，谷歌的产品集群正在通过三种方式完成向AI的跳跃：

1.推出以AI为主要卖点的消费级产品。最显著的当然是pixel为代表的硬件集群，手机之外，各种各样的穿戴设备、家居设备、办公设备以AI为名蜂拥而出。

2.对老产品以AI翻新。谷歌地图、gmail等产品，开始在各次发布会中推出AI加持的新版本，可能是某种技能加入，也可能是运行的方式AI化。总之，谷歌在搜索时代聚累的产品家族正在逐步走入AI。

3.竞品的高仿。这也是近两年谷歌较多被人诟病的一个层面，在于亚马逊、微软、Facebook，甚至中国的腾讯、百度等竞品战略逐鹿的档口，谷歌开始采取非常激进的“人有我也有战略”，无论是智能音箱一类的硬件，还是社交网络、语音助手等软件，谷歌都会做跟竞品高度相似，只是“更加AI”的产品进行市场拉锯战。

从这三方面战略不难看出，谷歌正在想尽一切办法，推出尽量多的AI产品，以及在更多的产品中体现AI能力。比如上文中提到的Instant Apps，就是一种在安卓环境下实现AI应用的便捷出口。

这种全面快跑战略看起来过瘾，问题是跑太快了可能会扯到。有些产品强行AI会有点尴尬，比如谷歌的家庭AI相机。而跟竞争者高度抵充的产品战略，也难被人指责抄袭和创造力缺失。

可能在谷歌看来，这两种负面影响只是暂时的，只要最终赌对了一个或者几个AI消费风口，那么最终的美好明天就会到来。所以说“押满每一注”的谷歌，关注的并不只是对手，而是AI时代的消费霸权。

全家桶头上的阴影：难愈的消费级产品焦虑症。

霸权真的如此容易窥取吗？

在今天所看到的是，谷歌发布会推出的产品群规模在一天天扩大，谷歌的AI生态结构也在一天天复杂，无论是印度、法国还是今天依靠AI完成的“中国回归”，谷歌的世界AI生产线也在一步步立起。

如果从股价和市值而言，谷歌的“AI快跑”战略大概已经被证明是成功的。Alphabet的股价不断升高，到目前为止其市值已经超过8000亿美元大关，似乎开始将目标遥遥指向了苹果。

但尴尬的事情在于，这么多硬件软件中，却始终没有找到能够打开巨大商业空间，引起行业跟风的“明星产品”。

被戏称做谷歌AI全家桶的硬件们，虽然出货量还在稳固爬升，且不断壮大穿戴和家居设备的规模。但分析人士普遍认为，谷歌打造的AI智能设备生态，在软件结合率上并不让人满意，迟迟没有获得用户的长效使用习惯。并且在变现能力上也与期待值不符，其表现已经给谷歌整体的短期收益预期带来了压力。

这背后或许隐藏着一个直到今天都没有被破解的谜题：AI看起来很有用，但用户真的有必要为它放弃原有使用习惯吗？

毕竟AI相关应用能力，集成在语音交互和视觉识别两个端口，这也就导致AI带来的能力差不多都是锦上添花，很少有激动人心的“跨时代”能力。

比如谷歌地图进行AI化，是以新推出的智能识别停车场功能为由头的，但在实践中用户发现真正能识别的停车场目前还太少。是不是AI了，又有什么区别呢？

“AI很好，但不够惊人”，是这两年始终萦绕在消费级电子市场上的浓重阴影。大家尝试了一次又一次AI化，但消费者始终没有怦然心动。

霸权之路刚启程，似乎就撞上了一栋不薄不厚，不偏不倚的墙。

AI的乐观泡沫

押注了很多，不见效果，于是押注更多，似乎已经在谷歌身上形成了一个逻辑循环。这也是为什么离职工程师会批判谷歌过于关注对手，却丧失了创新能力。

这背后隐藏的思考，大概是在消费电子领域，AI是否被过分乐观估计了？

一个简单的例子，是我们始终很难说清楚，AI到底能带给消费者什么？确切的说，是以目前机器学习为主流思路、云计算体系为工程化框架的数种AI解决方案，到底能在商业体系中发生什么价值？

一般来说，消费者买到手中的硬件，大概就是搭载了一大堆机器学习模型。主要解决的要么就是运行速度提升和语音交互，要么就是用摄像头识别，以及AR等等娱乐应用。即使是用户理解都很难做到，而且还有一条名叫“隐私”的红线等在那里。

从根本逻辑上看，AI不是互联网，不能解决从无到有，从隔离到可沟通的“跨越式问题”。AI更多时候是一种效率提升工具，以及对信息处理方式的多元化拓展。在不能收集针对性数据的情况下，AI本身迈入消费电子市场就是半条腿走路。而识别、感知这些AI带来的提升是不是足以支撑起一轮新的硬件迭代，似乎还不好确定。

AI带给电子消费市场了各种各样的兴奋点，比如echo的语音交互，比如iPhone X的人脸识别。但这些都是建立在产品和品牌生态本来就够强的基础上的。但是新产品如何使用AI撬动市场呢？是等更大的AI兴奋点出现，还是把现有的能力聚合起来？没有答案的谷歌们，就只好推出越来越多的硬件和应用。

与企业级服务AI快速生长相对应的，是消费级市场的AI始终缺乏挑大梁、唱主角的底气。当我们被AI带来的迷人之处吸引的时候，是否乐观情绪同时酝酿出了新的泡沫？

当无人驾驶的硝烟味已经在2018年的春天中蔓延开来，移动应用与消费电子领域的AI会迎来怎样的一个年份呢？

狂奔中的谷歌，大概也在寻找“跑步焦虑症”的治疗方式…