阿尔伯特·爱因斯坦曾说:“如果我有一个小时来拯救地球,我会用59分钟界定问题,然后用一分钟解决它。”多么深刻的一句至理名言。但就我的观察,在开展创新项目时,大部分机构却与这句名言背道而驰。
实际上,在开发新的产品、流程或业务时,对于自己尝试去解决的问题,大部分公司并没有足够严谨地进行定义并解释其重要性。缺乏这种严谨性所导致的恶果,是公司错过机会,浪费资源,到头来发现追求的创新活动与公司战略并不一致。因此,很多机构需要更善于提出正确的疑问,才能解决“真问题”。
在这里,我要介绍一套流程,任何机构都可以用它来定义问题。这套流程叫做“挑战驱动式创新”(challenge-driven innovation),通过这一流程,我们的客户可以将他们在业务、技术、社会和政策方面遇到的问题,以“有奖征集”的方式上传到InnoCentive网站征集解决方案;该网站汇集了来自200个国家的25万名“问题解决者”,其中包括科学家、工程师及其它领域的专家。提供成功解决方案的人会获得一笔5000到100万美元不等的奖金。
?自十多年前创建公司到现在,我们已经处理了两千多个问题,其中一半以上得到了成功解决——这个比例远远高于大部分机构单独解决问题的成功率。
究其原因,一方面,我们帮助企业提出的问题质量越来越高;另一方面,我们这个“解决者”社区的质量也在不断提高。有趣的是,即便是那些我们未能解决的问题,也给很多客户带来了巨大价值,因为他们可以提前取消那些注定徒劳无功的开发项目,重新配置资源。
所有这些经验告诉我们,问题能否得到严谨的定义,是能否找到解决方案最关键的因素。
其目的是,用最简洁的语言表述问题,例如:“为达到以W为衡量标准的Z,我们要寻找X。”这种表述就像电梯间展示(Elevator Pitch)(用极短的、搭电梯的时间展示自己的产品,引起别人的兴趣—译者注)和动员令一样,它阐述了问题的重要性,并且提出了解决问题所需要的资源。在此框架下,须回答以下三个问题:
基本需求是什么?这个基本问题的表述必须清晰、简洁。在这个阶段,机构需要关注需求问题核心之所在,而不是急于寻找解决方案。
理想的结果是什么?要回答这个问题,就得从客户和其它受益方的视角考虑问题(“五个为什么”的方法可能有助于思考该问题),避免倾向于某一特定的解决方案或方法。这个问题要尽可能地同时兼顾数量和质量两方面。
谁是受益者?为什么?要回答这个问题,机构必须要找出所有的潜在客户和受益方。在这个阶段,需要明白你在为谁解决问题。
本步骤是为了解释:为什么你的机构应该去尝试解决该问题?
问题解决后的效果是否与机构的战略相一致?换言之,满足需求能否有助于实现机构的战略目标?机构尝试解决的问题和自身的战略或使命不一致的情形也时常出现。一旦发生这种情况,机构应重新考虑自己的行为(甚至是整个行动)。
在这个阶段,需要在机构中开展一次高层会谈,就解决方案所需要的资源进行讨论。这看起来似乎为时尚早——毕竟你现在只是在定义问题,而且解决方案可能涉及到方方面面,但在当下确实有必要测算机构愿意以及能够投入什么样的资源,以评估这些解决方案以及实施最佳方案。
在寻求解决方案之前,要一一审查以往努力,这可以节省时间和资源,大大激发创新思维。如果该问题在某行业内广泛存在,务必弄清楚,为什么市场没能解决这个问题。
我们采取过哪些措施。其目的是为了找出你所在机构是否有过解决方案,而哪些方案已被否决。清楚了这一问题,你就可以避免重蹈覆辙、走入死胡同。
实施方案的内部和外部制约都有哪些。既然对目标有了更清晰的认识,接下来就应该再次考虑资源和机构承诺的问题了:是否具备必要的支持,去进行方案征集和方案评估?能否确保相应的人力和财力,去实施最有前景的方案?对外部制约的评估是相当重要的:是否涉及到专利或知识产权?是否要考虑相关法律法规?要回答这些问题,必须咨询多个利益相关者和专家。
现在,应该撰写一份完整的说明书,来描述试图解决的问题及其解决方案必须满足的条件。本文的前三个步骤提出了很多问题,也提供了很多答案。问题说明书应该包括从这些提问回答环节得出的全部信息,以帮助我们在这两个问题上达成一致意见:什么才是可行的解决方案?需要哪些资源才能实现该方案?
完整、清晰的问题说明书,有助于让机构内外人员迅速了解该问题,这一点尤为重要,因为在某些行业或某些学科中,复杂问题的解决方案通常来自于其他领域的专家。
以下几个问题,会有助于撰写详细的问题说明书:
这个问题实际上涉及到多个问题吗?其目的是为了挖掘出问题背后的根本原因。一旦分解开来,看似无法解决的复杂问题也会更容易得到解决。
解决方案必须满足什么要求?
应该聘请哪些人来帮助解决问题?
问题说明书应该具有哪些信息以及何种语言风格?为了从最广泛的领域聘请到尽可能多的专业人士来帮助解决问题,问题说明书应该同时满足两项要求:内容直接明了,尽可能避免技术用语。
如何评估各种解决方案,如何衡量它们的成功?为了找出可行性方案,公正、严谨的评估过程和清晰、透明的评估原则至关重要。有时候,“直觉判断”(We’ll know it when we see it)的评估方法是合理的,但是多数时候,这种方法意味着评估过程的早期环节不够严谨。
对某一问题的关键分析和清晰表述,能够产生极具创新性的解决方案。只有应用这些简单理念,培养提出优质问题、严谨界定问题的能力并进行相应练习,组织才能创建战略优势,释放真正的创新,推动更好的业务表现。总之,在解决“真问题”前,组织必须找到“真问题”。
德韦恩·斯普拉德林(Dwayne Spradlin) |文
德韦恩·斯普拉德林是InnoCentive公司的总裁兼CEO。
安健 邓小莉 |译
CIO之家 www.ciozj.com 公众号:imciow