学界对于矩阵式管理的研究比起其在企业中的应用，显得有些姗姗来迟。

2002年，Harris和Raviv作为矩阵式管理研究领域的先驱，发表了其研究成果，指出矩阵式管理在何种情况下才是最优的管理制度。不过在他们的研究中，矩阵式管理优于职能体系的垂直管理和项目部门的横向管理的根本原因在于，奉行矩阵式管理的企业拥有最多数量的中层经理，因而协作机会最大。这一发现对于我们认识矩阵式管理的本质很重要，但略显单薄。

翁翕和李四光教授试图发掘矩阵式管理在其他方面的特性，例如权力分配的不确定性、中层管理者之间沟通的驱动力等。这促使他们构建一个能解释上述特性对企业绩效的影响的新模型。

权力分配的不确定性既可能来自于管理者的有意为之，也可能是为了应对未来的突发情况。过往研究主要强调后者导致的不确定性：当企业面对内外部环境的巨大变化、预期外的事件或重大问题时，需要根据实际情况分配权力，也即规定当特定的情况发生时，不同角色的管理者如何被授权。在本项研究中，翁翕和李四光教授将矩阵式管理的核心限定在管理者精心设计的随机授权上，其目的是通过促进中层管理者之间的沟通以更好地平衡项目本地化和项目间协调。

平衡项目本地化和项目间协调这一思想来自于学者Alonso等人在2008年发表的一篇论文。该文仅仅比较了“集权管理”（相当于职能部门掌握权力）和“分权管理”（相当于项目部门掌握权力）的优劣。与其相比，翁翕和李四光教授的研究纳入了更完整的权力分配机制。

研究模型：简化版矩阵组织

权力的分配有如下五种可能：

• 授权给职能经理：两个项目的决策都由职能经理做出。

• 授权给项目经理：两个项目的决策分别由两位项目经理做出。

• 混合授权1：职能经理负责第一个项目的决策，第二个项目的决策由项目经理自己做出。

• 混合授权2：职能经理负责第二个项目的决策，第一个项目的决策由项目经理自己做出。

• 随机授权：企业从上述（1）-（4）的授权方式中随机安排。  

决策制定的流程如下：

• 首先，企业选择一种授权方式。

• 得知授权方式并了解自己项目的情况后，每个项目经理通过开会、写报告等方式，向潜在的决策者传达有利于自己项目的信息，试图影响后者的观点。职能经理和其他项目经理都能观察到项目经理表述的信息。

• 最后，根据企业的授权方式，选出决策人，决策人根据自己听到的信息做出决策。为简化起见，假设信息交流只发生一轮。

在这个简化的矩阵模型中，决定随机授权是否优于确定性授权有两项关键因素：一是满足项目自身需求与项目间良好协调孰轻孰重；二是随机授权是否提高了沟通质量。

经过一系列公式推导运算，研究者发现了以随机授权为核心的矩阵式管理凸显优势的外在环境条件。

两类场景中，矩阵式管理更具优势

在两类场景中，随机授权比确定授权更能激发企业成员沟通的动力，提升沟通质量，最终提升企业绩效。 

第一类场景是必须兼顾每个项目的独特需求与不同项目之间协调的需求。兼顾意味着权衡两种需求。此时，项目的利益与企业整体利益存在一定程度的冲突，随机授权就会比授权项目经理或授权职能经理更具优势。换句话说，企业既要给项目经理充分话语权，又需要职能经理从大局上发挥协调作用。比如，在航天领域，“两个老板”的管理体系素来行之有效：一个老板有技术专长，负责企业的技术改良，另一位则负责商务谈判与签订合同。这是一个项目自身需求非常苛刻与独特的行业；同时，该行业的技术研发成本是很高的，如果不同项目之间可以共享尽量多的技术，就意味着降低了企业总成本。

第二类场景是项目协调的需求足够小，项目经理的话语权大于职能经理的话语权。在这种情况下，比起完全授权于项目经理，如果企业能增加一些权力的不确定性——提升职能经理被授权的可能，企业就能发现沟通质量有显著改善（项目经理不再埋头于自己的项目，而是和职能经理沟通项目信息），整个组织的业绩都将提升。反过来说，当项目协调的需求足够大，职能经理的话语权大于项目经理的话语权，如果企业采用随机授权的方式管理，即：项目经理也有可能作为决策者，那么沟通的质量将大大下降，即便项目经理比职能经理更了解项目状况，更能做出有利于自己负责项目的决定，但仍弥补不了因沟通质量下降导致的企业整体利益的损失。

Adobe公司联合创始人Chuck Geschke。他在施乐公司工作期间与同事发明了一项专利，使字体在放大缩小和打印时都能保持同样的清晰度。他主张将该技术做成开放的标准，却因为不符合施乐公司的商业利益遭到反对。最终两位发明人离开施乐创建了Adobe。