一直以来，大家思考的都是如何增进自己的专业技能，思维技巧等，给自己做加法。

做减法同样重要。

孟子曾说过：“人有不为也，而后可以有为。”意思是人在特定的阶段下，要知道什么是不能去做的，这样才可以做更重要的事情。

这种思想叫做：战略性放弃。

将“滴滴”的案例复盘，我们会发现有一个非常清晰的商业思路在里面。

打车App刚刚兴起时，用户体验非常差。“滴滴出行”第一版App“嘀嘀打车”只有最简单的叫车功能，还都是出租车。

为什么呢？

创业公司没钱外，最重要的一个原因是，App的外观设计、用户使用体验、专车预约功能等这些功能并不能帮助当时的“滴滴”实现快速增长。

创业初期，“滴滴”的核心目标只有一个，就是活下去。如何保证能活下去？最有效的做法就是尽可能多地抢占初期市场份额，保持用户的高速增长，从而能够持续融资，保证现金流不断。

没人会因为一个打车App做得好看而去使用。人们使用这类互联网服务App的根本诉求只有一个，就是软件有足够多的服务供给方。这个条件不成立，其他所有都是妄谈。这是支撑它从0到1的基石。

打车如此，外卖如此，酒店预定同样如此。

为此，“滴滴”花了大量人力和物力去做地推活动。那时“滴滴”CEO程维亲自带人在火车站，一个出租车一个出租车跟司机谈，教司机怎样使用App。而在线上，“滴滴”不断通过高额的补贴来吸引新用户注册，同时推出丰富的营销活动来送补贴送温暖。

在这个过程中，我们能看到一个清晰的目标优先级划分。在抢占市场份额的第一目标下，其他目标诸如App使用体验，网约车功能的丰富等，实际上是被暂缓甚至是放弃的。

这背后的商业逻辑是什么呢？

通过资本来简单粗暴地驱逐竞争对手，抢占市场第一名。等到最后整个行业只剩下一家的时候，再去回头提升用户体验，做好客户服务，优化产品设计。

这种为了实现最根本目标，需要在当前舍弃或牺牲一些东西的行为，就叫“战略性放弃”。

它是一种伴随事物发展规律而产生的策略思维。

战略性放弃的核心在于，集中有限的资源，攻克最重要的一个目标。为此，其他不重要的目标全都可以搁置不予考虑。

而它的优势也显而易见。当所有精力都集中在一个目标上时，能够更加专注地去解决少数却重要的问题，不会被分心或陷入多方选择的境地。这样“所有劲往一处使”，才能实现高速成长。

之所以“放弃”，是为了更好地“获取”。这是一种高效能的思维方式。

分为三个步骤：界定，评估和执行。

战略性放弃，必须建立在事物发展阶段的基础之上。无论是企业，产品还是个人，都要清楚自己当前所处的阶段在哪里。

比如企业，有创业期，发展期，稳定期，转型期......

比如产品，有beta版，1.0版，2.0版，3.0版......

比如个人职业发展，可分为职场小白，部门骨干，公司管理层......

每个阶段一定都有一个根本目标需要去完成。它是一切的基础前提，如果这个目标不成立，其他所有目标都不可能成立。

处于创业期的企业，根本目标是活下去，发得起员工工资，有稳定增长的用户。活都活不下去，就不要谈大肆扩张，改变世界。这一阶段不要去做稳定期的事情，例如投入本来就不多的资源去做一系列的新产品研发。

再比如刚毕业工作不久的新人，根本目标是精进自己的专业工作能力，这才是行走职场的基本法宝。如果连手上的工作都做不好，就不要想去认识什么大咖牛人，一天到晚去应酬社交。

总之，只有弄清楚自己所处的阶段，才能找到根本目标，进而才知道什么应该放弃，什么应该坚持。

很多时候内心迷茫和纠结，就是因为根本目标不够清晰，隔一段时间变一次，当然就会花费很多无用功了。

记住，根本目标有且只有一个。

“If Not” 的意思是：如果不这么做，产生的结果能否被接受，是否会影响根本目标的推进和执行。

在面对众多选项不知道如何取舍的时候，我们可以用“If Not" 模型来协助我们思考。

举个例子。现在即将有一位重要客户到访你的公司。老板叫你安排一家餐厅来接待这位客户。目前共有3个餐厅可供选择：

A餐厅：档次最高，环境最好，可菜品一般，距离最远；

B餐厅：档次适中，环境不错，菜品尚可，离公司最近；

C餐厅：档次最低，环境一般，可菜特别好吃，离公司有一段距离；

这其中涉及到需要评估的因素有：档次环境，菜品质量，离公司距离。这时我们就可以采用"If Not"模型来评估这些选择：

如果不选A (If Not)，剩下的环境都不够上档次，但菜可以很好吃，这会产生什么影响？

如果不选B (If Not)，剩下的要么就是离公司很远，要么就是档次很低，这会产生什么影响？

如果不选C (If Not)，剩下的要么是一家中庸的餐厅，要么需要花费客户很多时间但档次会很高，这又会产生什么影响？

当我们这样去思考的时候，分析角度就从“对方最看重什么？”，转变成“如果不这样做，剩下的结果对方能否接受？”。这时如果再结合更多的信息，找到这次接待客户的根本目标，看剩下的这些选项是否与之冲突，那么一切就一目了然了。

"If Not"实际上是一种逆向思维的方法。在面对复杂选项的时候，不妨换个方向，很多时候会一下子茅塞顿开。

一旦做出战略性放弃的决定，那么接下来所有的选项都应该是围绕一个根本目标而去做计划。以职场发展为例，假设现阶段的根本目标是：

从执行岗位升职到管理经理岗。

围绕这个目标，我们可以搭建一个执行体系，如下图所示：

然后，将每一个小选项再进行拆分，细化出可执行的内容。

拿第二个选项为例：

这样就有了一个清晰的“可执行”方向。

最后，根据这些内容，按照重要程度来调配你的资源和时间配比，一切就水到渠成了。

以上三个步骤：界定，评估和执行，就是基本的战略性放弃方法。

需要注意的是，这是一个理想状态下做出决策的思维模型。但很多时候会发生突发状况，比如突然有新的选项冒出来。这时，我们依然可以沿用这个思路，重新进行评估，最后还是用“ If Not” 的模型看它是否与根本目标相吻合。

记住，选项可以随时更改。但根本目标一旦确定了，就不要轻易去更改。

“战略性放弃”能实现光速成长，但它却是一个略显“残酷”的思维方式。因为被放弃的一方人或事物，必然会有基于沉没成本的考量，从而产生激烈的思想冲突与对抗，最终难以决定。

可如果不放弃，一定会影响大目标的向前推进，甚至还可能让自己遭受灭顶之灾。

所以，战略性放弃最大障碍是——人的感情。

理性和感性的矛盾在这时尤为突出，这时如何决策是一项值得深究的学问。

这在企业运营中非常普遍。

比如当一家公司面临业务重大转型时，过去的部门员工无法跟上发展的步伐。但他们却为公司效力多年，忠心耿耿，你若是CEO，最终是留下他们还是果断舍弃？

再比如，当你到达职业生涯瓶颈的时候，发现过去学的技能已经不适应新的趋势发展。这时你是坚持到底，还是放弃过去积累的经验和技能，从零开始？

很多时候，变革必然带来阵痛。因此才会有“壮士断腕”，“丢车保帅”这些说法存在。

战略性放弃最大的难点，不在于该不该放弃，而在于应该放弃哪一个。

然而，最后能够做出正确“放弃”决定的人，一定拥有大将之才。无论是在政治或军事上，还是在企业发展或个人成长上，这样的人注定不会是平庸之辈。