一、从业务逻辑切入，梳理企业的商业模式

首先分析这是一个什么类型的项目（企业）；它提供了什么产品和服务；涉及了几方，如上游是谁，下游是谁；这个业务要流转起来，需要具备哪些必要的条件，业务的组成要素有哪些，从而梳理出企业的业务逻辑。

然后这个业务逻辑能不能成立呢？就要分析客户的痛点是什么，我们提供的产品和服务有没有切中客户的需求。从表面上看，客户的痛点是非常多的，我们提供的产品、或者解决方案，貌似解决了很多问题，但是不一定切对了，特别是对一个行业不是很了解的情况下，往往比较难判断客户真实的需求是什么。所以有时候需要测试，转向数据和财务的维度去分析客户的需求和痛点。

拿股权众筹平台为例，通过分析它的业务逻辑，得出这种模式很难成立的结论。相关的数据表明，创业的成功率非常低，早期的创投需要冒非常高的风险。在资产端，这些平台挖掘项目的能力比不上传统的机构，筛选项目的能力也不强，并不能保证项目的成功率。换句话说，平台没办法保证这些项目是优质资产。在资金端，个人天使投资人的风险承受能力比较低，投失败几个项目就会流失，所以留存率非常低。平台两端没办法做到相互吸引，形成良性的流转，所以很难做下去。

二、从业务逻辑分析客户的痛点、制定增长策略和看企业多元化经营

当我们梳理出一家企业的业务逻辑，会发现多元化的企业拥有多条业务逻辑。无论这个多元化经营的企业的业务，有多么的相关。有相关的要素，多元化经营比较容易做成。但是能做成，不代表能做大做强。

假设事情A和事情B，有7个相同的要素，而分开来看，它们各自有10个要素。企业做了A事情，它做相关的事情B就具备了7个要素，但是还需要补充额外的3个要素。从企业竞争的维度来看，一家企业只需要维护一条业务逻辑和完善10个要素，而另一家企业需要维护两条业务逻辑和完善13个要素，谁的速度更快，目标更明确，思路更清晰，更容易完成商业闭环呢？无疑是前者。

这在军事的运用上已经是常识，如果把战线拉得太长，那么非常容易被敌方突破。再看我党在革命初期，虽然在整体上处于劣势，兵力不足、武器装备落后，但是通过运动战，在时间和空间上集中兵力形成相对的“多”，再借助夜间和对地形的熟悉等特定有利条件取得了硕硕的战果。

人的精力和企业的资源是有限的。盲目分兵，没经过慎重的思考企业实行多元化经营，往往是因为创始人不懂得辨别哪些是大机会，哪些是小机会，太贪心了，什么机会都想抓。当CEO去到一定的层级，和优秀的投资人非常类似，具有同样的思维能力——选择能力，通常也称为“眼光”。其背后是对风险和机会的评估，这里风险包括机会成本和损失。从结果来看，机会成本包括损失，小机会和损失都不是我们明智的选择。有时候为了追求更好的东西，必须放弃一些比较好的东西。

盲目多元化容易造成初创公司定义不清晰自己是一家做什么公司，自然不知道未来自己想成为一家什么样的公司，没有战略规划可言。只有一个口号的战略规划，不叫战略规划，战略规划必须包括实现的路径。从现状到实现目标这条路径，是很多创业者的思维盲区。创始人可以借助下面的思路来分析问题，反复推演企业的成长路径。

那些真正的高手会去深入行业，走进客户，依托数据分析，发现客户真正的痛点，找到项目的锚点和商业的基点，连接商品、服务和客户的介质。

它是无形的，却处处可以感受到，就像你饥饿时走过万象天地的美食店，眼中那美味的食物之上跳动着欲望的火苗，火红火红的。

它是理性冒险的前提。哪怕自己做的事情，现在不赚钱，但是它是有价值的，能解决客户的需求，有非常大的概率会成功——形成商业的闭环，所以敢不断地加赌注和付出。企业家极具冒险精神，但是不会盲目地冒险，他们对企业的业务逻辑有及其深刻的理解。

找到了项目的锚点，初步验证了客户的需求以后，创始人需要构思怎么实现单点突破，把企业推上更高的台阶。当然制定企业的增长策略，不但需要看自己手里有什么牌，还得看外部的竞争环境，我们能拿到什么牌。

当一个行业因为技术的变革、或者其他原因存在结构性红利，出现历史性机遇的时候，那种什么事情都做，大钱、小钱都想赚，不懂得取舍的公司往往会错失这种机遇。

这主要有两方面原因：第一是摊大饼，资源不够聚焦，所以哪怕企业有先发优势，所在行业快速增长的情况下，企业增长的质量也非常差；第二是风险投资整体作为一个行业，不会错过这样的事情。有某些机构错过一个行业是非常正常的，像2010年到2016年很多机构错过了跨境电商B2C的赛道。一些新秀公司可以借助资本的力量快速发展起来。

那么什么时候适合多元化经营呢？主要有三个依据：第一，行业的天花板。如果这个行业已经见顶了，增长乏力，可能需要考虑换方向了，进入更有想象力的领域；第二，企业在行业的位置。在企业竞赛阶段，一定不能停，一步慢步步慢，需要集中所有的资源做增长，成为头部企业，形成一家独大的局面，形成马太效应；第三，这个位置牢不牢靠。如果在一个领域站稳了脚跟，那么可以考虑多元化的事情。

三、案例解读：从业务逻辑的角度分析小米和美团的组织架构

既然说企业不能多元化，可是为什么小米和美团做得那么成功？

小米自身不是什么都做，而是通过投资等方式赋能给其他团队来实现多元化经营，打造小米的生态圈。小米投资的每一家企业都有独立的CEO，都在维护和拓展着自己的业务逻辑，所以可以形成一个良性互动的生态，而不是把雷军的精力和企业的资源挤占完。

再看美团，从表面上看，王兴没有通过投资去实现企业业务板块的多元化进入O2O各种场景，和小米的玩法差异非常大。其实他们的核心理念非常相似。王兴掌握了经营的本质，为每条业务线都配备了相应的负责人，让他们维护好其所分管的业务逻辑，相当于每一条线都有一个小CEO，所以攻无不克，战无不胜。