从表面看

没什么区别，在这个问题里我说的很清楚如何提升自己的领导能力？没有绝对意义上的领导力，只有情境下的领导力，做了一辈子制造业到了金融圈领导力就消失大半，服务多年国企入职外企基本要从头再来。空降到新公司，既不了解员工，也不了解市场，就想凭“领导力”让员工拼命工作，这是扯淡。对团队来说，这种不懂领导力的领导挺可怕。

从实质说

一个有领导力和没领导力的人的区别挺大。

有领导力的人了解以下管理学知识:

1. 知识工作者只能领导，难以控制。你把员工绑在椅子上24小时，也不代表能干出3天的活，该上淘宝上淘宝，该聊微信聊微信。

2. 组织效率最核心的要素在于经营管理体系。对客户需求正确的理解，对业务流程核心价值环节的明确把握，资源的高效调配。相对来说清晰的战略，流畅的管理，明确的职业规划，比单纯强调员工积极性有用的多。员工被领导的前提是，管理体系支持他做事，员工认可目标的。

3. 领导力的沉淀需要时间。管理者的正直、牺牲、懂行、公平只有经过时间的考验，沉淀下来的才是领导力。

所以，

有领导力的人关注事相信人。通过理清楚事来引导人、衡量人、锻炼人、成就人。相信只要把事理清楚，目标明确，流程清楚，激励可信，人会自愿自发的把事做好。

没领导力的人关注人忙斗争。明明战略都不清楚，天天鼓舞斗志，要求加班。明明对员工毫无信任，买个灯泡需要经3个人审批，哪有效率可言。明明什么成绩都没有，非要在一无所有的时候建立权威，让员工表忠心。

在给顾问公司做管理诊断的时候，我一般用一段话，问三个人就清楚这个公司的管理水平了。

只要向公司的高层、中层、基层，问如下问题：

1. 我们公司这个阶段的目标是什么？

2. 在实现这个目标的过程中我有什么授权，承担什么责任？

3. 如果这个目标实现了，我个人有什么回报？

三个人的回答一致，说明相关管理者有领导力；

三个人的回答不沾边，尤其是是第三个问题含糊其辞的说明管理者没有领导力。

《孙子兵法·行篇》：古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也, 无奇胜，无智名，无勇功。故其战胜不忒，不忒者，其所措必胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。
曹操当年批注：善战者无赫赫之功。

扎扎实实做好小事，创造价值，分享利益，领导力自然而来。