以比特币为代表的数字货币，引爆了大家对区块链技术的关注。虽然比特币本身仍有一定争议，但将区块链技术在支付领域的应用，仍然是值得期待的。
我们用两节的篇幅，讲解区块链在数字货币中的应用。本节主要先回顾货币简史，先阐明货币的本质。然后在下一节中，我们再去研判，比特币之类的数字货币离真正的货币还有多远。
一、货币的演进：传统观点
我们从小从课本上学来的传统观点认为，货币起源于一般等价物，即商品货币。人类从原始社会走来，生产力有所发展后，开始产生剩余产品（即超过自用数量的产品），可以用来和别人换自己刚好需要的东西，于是产生了偶然交换。
随着交换的扩大，人们发现物物交换有时很麻烦，耦合成功率低，比如你今天想用羊换衣服，但对方却不想要羊，而想拿衣服换陶器，于是交换无法达成（物物交换因需求不匹配而无法达成）。半年后，那个做衣服的人突然想吃羊肉了，来找你，你的羊却早被吃掉了（物物交换因时间不匹配而无法达成）。
物物交换受制于种种限制，于是人类找到了一般等价物，作为交换的中介物，解决需求不匹配、时间不匹配等问题。比如，可以拿一头羊作为一般等价物。
一般等价物的出现，也意味着人类“通用价值”观念的形成，即把各种产品、服务的使用价值抽象为一定的数量，并拥有一个单位（也是一般等单位物的单位），比如“一头羊”，这就宣告了货币的出现。于是，价格也出现了，也就是产品的价值相对于每单位一般等价物的价值的倍数。
早期人类使用过各种一般等价物，比如我国古代早期（大致在夏代）使用过海贝、布帛等，我国汉字刚好形成于这段时期，所以和钱有关的汉字多有贝字、巾字的形旁。后来，随着冶炼技术进步，金属的使用开始增多，于开始以贵金属作为一般等价物，可以铸形、分割，比贝壳方便。
后来，正如我们所学到的那样，随着人类生产力继续提高，商品交换的范围扩大，一般等价物携带不便，于是，又发明了一般等价物的代表物（代币），即，比如银票。比如银子存到银号，银号开出一张凭证（银票）。
本来，支付时要先拿银票兑回金币，再拿金币支付。但如果大家都信得过银号，那么直接把银票用来支付即可了，银票慢慢开始履行货币职能。但银票不应视为一种完全单独的货币，它只是金属货币的代表物，用它可以提取金属货币，类似存款凭证，是债权。至此，所谓的记账货币的雏形终于出现了。
直至最后，人们发现，即使这一金属的代表物与其背后的金属完全脱钩，也是能充当货币的，只要大家都接受它。于是，完全没有商品支撑的信用货币出现了。现今，通行方法是由国家发行主权货币。
这就是我们所认为的货币演化史，即：
该学说最早来自亚里士多德的《政治学》，而后被广泛沿用。然而，对不起，这一切可能与事实并不完全相符……货币有可能一开始就是信用货币，虽然商品货币确实存在过，但并非主流，并且和信用货币之间并无必然的演进关系。
二、货币就是债
如今主流的货币是银行券，是信用货币，本质是债。准确地讲，是债权。
截止2017年12月，我国M2总量为167.68万亿元，其中，流通中的现金（M0）是7.06万亿元，这些现金上面印有“中国人民银行”，也就是中国人民银行券，意味着这是央行欠我们的钱，是我们的债权，也是法币。
也就是说，央行向民众发行了7.06万亿元的纸币，同时还向商业银行发行了25.61万亿元的储备货币（大部分是银行存在央行账户上的准备金，少部分是银行库存现金），然后银行再以这25.61万亿元的储备货币为基础，向民众发行了160.61万亿元的存款货币（如下图）。
而上图中，箭头方向代表的是“欠钱”关系，即箭头后端是前端的债务人。总之，在现代信用货币制度下，货币就是债权。一张100元纸币代表央行欠我100元，而我要向别人支付100元时，只要把纸币交付对方，就变成了央行欠对方100元，那么也就完成了价值（或购买力）的转移。
银行汇款也是同理，也是债（存款）的转移。所以，债权本身就可以充当货币（就是信用货币），只要它标准化、可流通，并且受到民众信任。
但是，与亚里士多德的货币演进史不同的是，有些货币案例表明，货币可以从一开始就是债权，不需要经过一般等价物这一演化阶段。经常被引用的一个例子，是西太平洋岛国密克罗尼西亚联邦的一个叫雅浦（Yap）的小岛，岛上还处原始经济阶段的土著居民，用一种巨大石盘当货币，叫费（Fei）。
费太过于巨大，没法用于流通，交易后，新的持有人不用搬走，也不在石头上面做记号，只让它留在原地，账目都是日后相互抵消。甚至有个人的一块费掉到海中去了，但大家都认同他依然持有这块费，于是他依然可以买东西。
因此，与其说这石头是“一般等价物”，还不如说是个记账系统，就是信用货币。况且，这石头并无使用价值，根本不是真正意义的商品。但这石头在居民眼中是财富象征，你拥有石头，就有更多人愿意和你交易，接受你的欠条。
再纵观我国的货币史，能够发现，真正拿一般等价物（比如黄金）充当货币的情况，也非常少。大多时候，我们用的是铜钱和纸币。
铜钱是远不足值的，所以它也是一种信用货币，不是以铜作为一般等价物。此外，我国较早开始使用信用货币，除大家熟悉的宋代的交子外，其实我国早在西周就开始出现信用货币“里布”（当时还没有纸，是印在布上的）。而真正拿一般等价物（比如黄金）当货币的情况，在人民日常经济生活中反而占少数。
所以，货币就是债权，或者更通俗点，钱就是债。但，债权总得有记载数字的载体，这载体不能被轻易伪造（或复制），且能长久保存，且方便交付流通。不能随便找片树叶当载体，也不能随便找张纸，否则我自己偷偷可以复制出一大批来，这样的货币是不会有人信任的。因此，人们用一些稀缺物作为载体，比如贝壳、黄金。
所以，所谓的一般等价物，可以解释为它本身的珍贵，使其具有一定价值，充当交易中介（一般等价物的传统观点）；也可解释为，它的稀缺性使其很难被伪造，因此是最好的记账载体。如果接受后一种解释，那么，货币自始自终就是债权，一直都是。我们先暂不继续纠缠于这一论争，先接纳货币是债这一观点。至少在现今社会，这一观点是成立的。
三、货币史就是债权记账权的争夺史
随着人类进入金属货币时代，我们的祖先早在春秋战国时期就认识到，国家要掌握铸币权，调节货币总量，用以治理经济，这些内容被写在《管子·国蓄》里：
玉起于禺氏，金起于汝汉，珠起于赤野，东西南北距周七千八百里。水绝壤断，舟车不能通。先王为其途之远，其至之难，故托用于其重，以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。三币握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也。
今人君籍求于民，令曰十日而具，则财物之贾什去一；令曰八日而具，则财物之贾什去二；令曰五日而具，则财物之贾什去半；朝令而夕具，则财物之贾什去九。先王知其然，故不求于万民而籍于号令也。
文中还明确指出，这些稀缺物品，本身没有使用价值（也就不是一般等价物），国家将其定为货币，并通过投放或回笼这些货币，来调节币值，从而调节经济。
因此，这是一种与同时代的亚里士多德完全不同的货币观。而且，从一开始就确定了货币发行人是国家这一原则（中间也出现过国家授权商家发行纸币的情况，比如宋代交子）。
因为，人们之间发生的经济活动，会产生各种债权债务关系，并影响着人们对未来的预期。经济自然有波动，那么所产生的债权债务关系的总量，也是不断波动的。
一种数量几乎不变（或按它自己的固有规律在变）的一般等价物，是不能应付这样的波动的（会导致一般等价物自身的价值波动）。因此，货币投放总量要适度调节，一是应对经济波动，二是政府主动调节经济。
所谓调节经济，很大程度上通过调节货币的币值，来实现财富在国民中的重新划分，以实现经济发展的均衡稳定。因此，政府要掌握货币这种记账权，来达成此目的。
可惜，几千年人类铸币史表明，这样负责任的政府几乎不存在。政府总有很大动机去多发铸币，榨取铸币税。古今中外均发生了因货币滥发而导致的恶性通胀，并引发危机。那时，人民则不再信任该货币，不再持有、使用，宁愿回到物物交换，或者找寻替代品。
刚好，有一种人勇敢地站了出来，就是前面接受金属货币存款的银号，并签发金属货币的存入凭证，凭证的信誉甚至比政府货币还好，人民愿意接受其作为支付手段。最后，以发行债权凭证为主业的商业机构问世，它就是西方近代商业银行的前身，并且勇敢地站到了滥发货币的政府的对立面。
政府无法制止这种行为，银行券日益流行，但作为新生事物，也面临自己问题。比如，某银号存入了100两黄金，他们发现是可以发行更多黄金凭证的，因为存款人不可能同时来取走黄金。
这仿佛是一个骗局，但又是商业银行的基本商业逻辑，也就是目前依然实行的部分准备金制度。但是，留多少比例的准备金，得拿拈得当，否则银行就会无法支付存款人的提取，就会遭受挤兑。
商业银行自问世以来，因挤兑而破产的事实在是太多了，在威尼斯的口岸，破产银行家的板凳（banca）被客户砸烂，所以破产就叫Bankrupt。
银行破产和其他企业不一样，银行的主要负债——即那种凭证——履行着货币职能，并且涉及无数公众，而这些凭证全变为废纸，会严重打击正常的经济社会生活。所以，银行不能倒，尤其是大型银行。
政府发现任由这些银行家自由发行凭证当货币也不是办法，但又不能彻底收回货币发行权（因为这必然走回滥发货币的老路），于是折衷，新设了一家中央银行（或者把既有的一定银行指定为中央银行），相对独立于政府，但又与政府关系紧密，由其充当银行的银行，统一管理众多商业银行的凭证发行行为（比如设定准备金比率等），使货币发行量适当。
首家此种意义的央行是英格兰银行。后来，央行还新增了在银行挤兑时给予必要的救助的职责。
最后，这一局面延续至今。总结为一句话：
因政府屡屡滥发货币，银行首先从政府那夺过了货币发行权，但彻底自由发行货币也有不稳定的弊端，因此又发明了央行，对银行发行货币行为给予监管控制。
在此，央行是一个非常关键的角色。首先，他不能和政府是完全等同，要相对独立，否则就回到商业银行时代之前的老路上了。其次，他又带有一定的政府的权威性，强化货币的信誉，并管好商业银行这群熊孩子。这就是几百年各方争夺货币记账权之后的局面。
其中，政府和银行都是有动机多发货币的，只有央行，冷酷而严肃，是惟一能阻止人类滥发货币的执剑人。
四、货币发行人的价值甄别职责
最后还有一个细节值得探究，就是不同发行人，意味着不同的货币最初投放方式，这会产生不同的影响。
所谓货币投放，是指货币第一次投入流通的方式。比如，在银行时代之前，政府直接铸造了金属币，然后可能政府购买、赏赐、发薪俸军饷等行为，将这些钱币投入了流通。所以，其投放对象，是向政府出售产品与服务的民众、受赏赐的人、领工资的公务员和军人等。
这一模式下，首先，政府承担货币发行职责，也就承担了对价值的识别职责。政府认可某些人所提供的商品和服务，才用货币向其购买。进入中央银行-商业银行模式后，银行通过放贷款来投放货币，最初拿到货币的人，是通过了银行贷款审核的人。换言之，银行相信他们拿这贷款资金去用于生产，是能够创造更多价值的。
所以，所谓货币发行，不仅仅是印钱那么简单，还要承担对价值的甄别功能。如果甄别功能是混乱的，某些无价值的人和事也能得到货币，那么这种货币发行机制也是不可持续的。比如，印完钱，开直升机去撒钱，也是一种方式，但这种方式显然是不合理的。
我们建立了上述对货币本质的理解之后，就可以作为一个参照的准绳，去分析数字货币。
下集：区块链的能与不能
在上一集中，我们回顾了人类货币体系的发展历程，确定了货币的本质是债权。现行主流货币体系，是由央行主导，它是长期演进的结果，但也不是完美无暇。而在本节中，我们将一起用货币学的眼光，审视基于区块链技术的数字货币，能为我们现行的货币体系做出什么样的修正。
一、货币记账权的核心要点
我们先回顾，在上一节中，我们为货币发行（即记账）的本质概括出几个要点，见下图：
其中，第（1）点是成为货币的必要条件，第（2）、（3）、（4）点是货币实务中的现实要求，而第（5）点是当局调控经济的需求。因此，一种良好的记账货币体系，至少要满足上述几点。
可是，我们发现，（1）和（5）存在天然的矛盾。只要存在一个统一的记账人（比如央行），那么它又得控制货币发行量，又得调节货币支持经济，而有时这两个目标是对立的。比如，前几年世界各主要经济体经济形势都不好，各央行放水试图挽救经济，该行为饱受争议。
央行还能坚守她诞生之初的天职（控制货币总量）吗？所以，这并不是一个完美无暇的体系，央行也会受各种干扰，人类寻找更合适的货币体系的努力，一直没有停止。基于区块链技术的数字货币的尝试，在这个时点，走进了我们的生活。
二、区块链原理
互联网问世多年，可以在陌生人之间轻松地传递信息，但依然不能解决在陌生人之间传递价值的功能。比如，你可以和陌生的网友聊天，但你很难做出向网上陌生人汇款买东西，因为缺乏信任。而金融又是极其需要信任的，如果能解决互联网上的信任问题，那么互联网金融必有大的进步。
区块链为此做出了可贵的尝试。但从目前区块链所能达到的效果来看，也仅解决了部分问题。严格地讲，区块链不是一种新的“技术”，它使用的都是现成的信息技术成果，但是引进了数学上的非对称加密，从而创造性地实现了去信任化，这无疑是互联网应用中的一步大飞跃。
我们简述一下区块链技术。区块链使用了早已流行的P2P技术，即点对点分布式系统，不存在中央结点。
在点与点的相互一笔交易中，则使用去信任化技术，从而使双方不需要知道对方是谁。这里用到不对称加密技术（加密、解密用到的密钥是不同的）。以支付为例。A要向B支付一笔货币时，B先公开一个公钥，A拿这公钥把即将付给B的一笔货币进行加密，并向全网发送。
B用自己对应的私钥解开它，并向全网证明。全网收到后，验证了这次加解密，从而大家都承认这笔钱是付给B的（由于不对称算法，别人解不开私钥，但能够验证B是不是解开了，这是关键）。然后，这笔交易被记录下来，A的账户上减去一笔金额，B的增加一笔。
这种基于不对称加密技术的支付，不用两个人之间有什么信任关系，甚至不用知道对方是谁，这就是所谓的去信任化。反正我不管你是谁，交易一旦达成，货币转移，所有人存档为证，不可篡改。在此，区块链出色地解决了数字货币流通中的多项技术问题。
每完成一定时段的交易后，则把该时段内的所有交易，记录下来，且在所有的结点上都记录整个完整拷贝，这就是一个“区块”（block）。因此，这几乎没有被篡改的可能，除非你有办法入侵几乎所有结点。一个个区块首尾相连，就构成了区块链（block-chain）。
以该技术为基础的数字货币陆续问世，其中比特币是最知名的代表。它会不会成为下一代货币呢？我们认为还很远，一是因为现行货币体系，虽然有点问题，但大体还是运行良好的，因此轻言颠覆尚早。二是，我们还得审视下比特币是否满足现代信用货币的要求。
三、比特币胜算几何？
以比特币为代表的基于区块链技术的数字货币，解决了三个问题：（1）控制货币总量（用算法决定的）；（2）流通的方便性（在互联网时代这本身就已不是什么难题）；（3）流通的安全性、可信性（创造性地去信任化）。
但似乎还未解决剩下两个问题：（4）发行方式；（5）可调节性。其实，这两个问题是联系在一起的，因为，能够调节货币总量的那个主体（比如央行），肯定也掌握着发行方式（否则无从调节）。
但是，比特币体系不存在这一主体，它的发行权是分发给所有参与者，看谁的计算机算力大，谁就能“挖到矿”，也就是获得初始新发的货币。于是，比特币最初是发行给了那些拥有一堆矿机的人。
而且，比特币的货币总量是按照一定算法增长的，但会在某日停止增长。所以，现有算法无法支撑人类经济未来的增长，且缺乏可调节性，不能通过短期增减货币量来调节经济。可能，比特币的创始人中本聪，可能学的也是一般等价物那一套学说，因此把货币理解为物。
他设计了一套算法，通过计算机的算力“挖矿”（我们先不讨论“挖矿”获取货币是否公正合理），获得该物，这物就是价值，然后将其作为货币支付出去。而且，算法预设矿的总量是固定的。而支付出去后的货币流通过程，则解决得相对完美，安全性比现有方案都好一些。
但我们上节中已经用很大篇幅向大家介绍了，货币不是一般等价物，而应该是债权。如果把货币理解为“债权”，是记账货币，那么应该是另一套算法。
但，如果是记账，每一笔新发货币，就是一笔新债的产生，这就又需要信誉良好的中央记账人（区块链网络去中心化的目标，与此有悖），或者用其他手段保障两个人之间的信用（区块链已有所突破）。这意味着，区块链虽然出色地解决了流通问题，但没有解决发行方式问题。
至少在信用货币的框架下（也就是把钱当债的观念下）是这样。当然，我相信，区块链专家们还在为此努力，让我们拭目以待。
四、央行的数据货币
正如我们所了解的，我国央行已开始研究数字货币，会用到区块链技术。毫无疑问，央行不会自己革自己的命，不会建立一套类似比特币这样不需要央行的数字货币。况且现行货币体系虽然有些小问题，但基本上还是良好地服务于经济的，也未到被革命之时。
正如前文结论，以比特币为代表的区块链货币，很好地解决了数字货币的流通问题，但没有解决发行问题。因此，央行引进基于区块链技术的数字货币，可以解决电子现金的流通问题，但发行体系仍然保持现状。
数字货币与电子现金：
一般来说，严格意义的数字货币是指一种全新的货币，不是现有货币的电子化。而电子现金，则是现有货币的现金的电子化，比如人民币的电子现金，就是和纸币一样，是一种现金的存在方式，只不过它的材质不是纸的，而是电子信号，存储在专门的设备里（电子钱包），它仍然是人民币，不是另一种新的货币。
换言之，央行的数字货币，本质上就是人民币的电子现金，归入M0。它逻辑上和纸币完全一致，但它不但比纸币更为便利，又因为区块链技术，比传统的电子现金也更为安全。因此，这确实是一项值得肯定的技术。